Top 10 Nederlandse online goksites met iDeal 🥇 (Online ...

  Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen.   Hierbij zend ik u de antwoorden op de vragen van het Kamerlid Van Nispen over het bericht dat kinderen in Nederland nog steeds kunnen gokken in videogames (2019Z05662; ingezonden 22 maart 2019).   De Minister voor Rechtsbescherming,   Sander Dekker   Antwoorden van de minister voor Rechtsbescherming op vragen van het Kamerlid Van Nispen over het bericht dat kinderen in Nederland nog steeds kunnen gokken in videogames (ingezonden 22 maart 2019,   nr. 2019Z05662 )   Vraag 1   Kent u het bericht dat kinderen in Nederland nog steeds kunnen gokken in videogames?   Antwoord 1   Ja     Vraag 2   Hoe kan het dat de Kansspelautoriteit reeds in april 2018 in haar onderzoek “Onderzoek naar loot boxes – Een buit of een last?” concludeerde dat een aantal van de onderzochte videogames door het gebruik van loot boxes in strijd met de Wet op de Kansspelen waren, maar er nu nog steeds videogames op de Nederlandse markt te spelen zijn die gebruikmaken van deze loot boxes?     Antwoord 2   Niet elke loot box is in strijd met de Wet op de kansspelen (Wok). Loot boxes zijn volgens de Kansspelautoriteit in ieder geval verboden als de items uit loot boxes een economische waarde vertegenwoordigen. Dit is vaak het geval als ze kunnen worden verhandeld. Gezien de verslavingsrisico's is het beter als loot boxes uit spellen worden gehaald.   Bij het in de vraag genoemde onderzoek naar loot boxes in 2018 zijn tien spellen onderzocht. Vier daarvan bleken in strijd met de wet te zijn. Met de vier aanbieders ervan is de Kansspelautoriteit in gesprek gegaan. Dit heeft er in geresulteerd dat inmiddels uit een tweetal games de loot boxes zijn verwijderd. Bij twee aanbieders loopt het onderzoek nog. De Ksa is met deze aanbieders in gesprek over de wijze waarop zij de overtreding kunnen beëindigen. Bij geen of onvoldoende resultaat kan de Ksa handhavend optreden.   Vraag 3   Waarom is door de Kansspelautoriteit nooit openbaar gemaakt welke videogames volgens het onderzoek in strijd waren met de wet? Zou het niet beter zijn om dit alsnog openbaar te maken, zodat bijvoorbeeld ook ouders weten welke games gokelementen bevatten en zij hun kinderen beter voor deze spellen kunnen beschermen? Zo nee, waarom niet?   Antwoord 3   Vanwege mogelijk onterechte imagoschade kiest de Ksa er steeds voor om bedrijven pas bij naam te noemen nadat is vastgesteld dat er een overtreding is begaan en een handhavende maatregel is opgelegd. In zijn algemeenheid geeft de Ksa op haar website aan dat zij het afraadt om kinderen loot boxes te laten openen.     Vraag 4   Hoe verklaart u dat bijvoorbeeld in België het bedrijf EA besloten heeft haar videogame FIFA dusdanig aan te passen dat het geen gokelementen meer bevat, maar dit in Nederland niet is gebeurd?   Antwoord 4   Over al dan niet lopende zaken kan de Ksa geen uitspraken doen. Wel kan ik in zijn algemeenheid opmerken dat er een verschil is tussen de kansspelwetgeving in Nederland en België. Maatregelen die in België worden genomen kunnen er voor zorgen dat er geen sprake meer is van een overtreding van de Belgische wetgeving, terwijl diezelfde maatregel in Nederland niet hetzelfde gevolg heeft ten aanzien van de Nederlandse wetgeving. In Nederland moet een bedrijf dan soms andere (en soms zwaardere) maatregelen treffen om een overtreding van wetgeving te beëindigen.   Vraag 5   Hoe kan het dat een woordvoerder van de Kansspelautoriteit aangeeft dat het lastig is om in te grijpen bij overtredingen? Heeft de Kansspelautoriteit wel voldoende juridische expertise om snel en kordaat op te treden tegen mogelijke schendingen van de wet en de wet dus te handhaven? Zo nee, bent u bereid hierin te investeren?   Antwoord 5   In het Algemeen Overleg van 13 september 2018 heb ik reeds aangegeven dat de Kansspelautoriteit voldoende is toegerust. Dat geldt ook voor de juridische kennis. Zoals reeds aangegeven in vraag 2 loopt bij twee aanbieders het onderzoek nog. De Ksa is met deze aanbieders in gesprek over de wijze waarop zij de overtreding kunnen beëindigen. Bij geen of onvoldoende resultaat kan de Ksa handhavend optreden.   VERTROUWELIJK   1
  Datum: 23 april 2019   Nr: 2019D16848   Indiener: S. Dekker, minister voor Rechtsbescherming   Bron:    tweedekamer.nl

Oke, gierig is misschien niet het juiste woord, laten we het op zuinig houden.
Kleine uitleg voor de vraag, TLDR onderaan. Ik huur momenteel voor een ‘vrienden prijsje’ maar moet binnenkort verhuizen... ik schat dat ik daardoor MINSTENS €200 per maand meer kwijt ben en dan reken ik eventuele verzekeringen of gemeente belastingen niet mee. Ik kan het wel betalen, dat is geen probleem, maar houd graag nog wat over. Ik ben nu gewend om een deel te sparen of te beleggen. Daar ga ik graag mee door, zeker als ik ooit wat wil bezitten i.p.v. huren natuurlijk.
Ik heb laatst al een paar weken geprobeerd een beetje mijn basis kosten te berekenen door een beetje goedkoop te eten, minder alcohol te nuttigen en zo min mogelijk onnodige uitgaven te doen zoals shoppen, stappen, gokken of eten bestellen. Dat ging redelijk, goedkope boterhammen met goedkoop beleg (of bijv noodles) En betaalbaar avondeten, maar omdat dit soms veel tijd kost ook niet bang voor een diepvries pizza die in de bonus was!
Nu probeer ik het een beetje naar ‘the next level’ te krijgen. Maar wel op een manier die voor langere tijd vol is te houden. Laten we voorop stellen dat ik niet van plan ben te dumpster diven of te bedelen. En hoewel ik best af en toe een keer gratis met iemand mee kan eten wil ik het vooral zelfstandig doen. Deze keer houd ik het op het thema eten, maar ik wil graag in het vervolg ook andere uitgaven bekijken.
Zijn er tips voor lekkere, goedkope en (op z’n minst enkele) gezonde maaltijden. Ik ontbijt zelden maar lunch redelijk bijtijds. Ik drink doorgaans water, soms Slimpie siroop en in het weekend lust ik wel wat whiskey of bier. Qua avond eten vind ik het soms heerlijk een uur in de keuken te staan, bijv in het weekend, maar snelle dingen van 15-30 min of kant en klare dingen die je in de oven of magnetron doet, of iets wat je bij elkaar gooit voor een snelle salade zonder te veel te snijden is ook fijn. Een beetje variatie hierin zou mooi zijn. Ook in het geheel om het makkelijker vol te houden. Want 3x op een dag noodles eten is ook niet realistisch...
Overige tips zijn ook welkom, ik bulk kopen, bij de Aldi ipv AH, bonus shoppen of zegeltjes sparen. Zolang het met boodschappen te maken heeft is het welkom!
Doorverwijzingen naar andere Posts of pagina’s of filmpjes (door iemand uit Nederland) zijn ook welkom!
TLDR: Binnenkort gaan vaste lasten aardig omhoog. Nu wil ik wat zuiniger doen met m’n uitgaven, deze keer met focus op eten/boodschappen. Wat zijn tips om geld te besparen maar toch degelijk, gezond en zelfstandig te leven. Op een manier die vol te houden is!
Edit: WAUW! Super bedankt voor alle reacties! Ik heb momenteel helaas wat andere verplichtingen maar zal proberen tussendoor en anders later nog wat te lezen en reageren! Thanks voor alle moeite en laat die tips maar blijven rollen!
Edit 2: Uit mijn reacties lijkt het trouwens misschien dat ik alle adviezen al opvolg maar dat is zeker niet waar! Ik ben momenteel in het proces om dit meer na te streven en er een gewoonte van te maken. Eigenlijk sinds deze week weer een beetje, vorige week hem ik gewoon schaamteloos eten bestelt! Denk dat het bijhouden in een overzicht ook gaat helpen! Meer tips om er een gewoonte van te maken zijn ook zeker welkom, maar tot nu toe heel veel goede tips! Ik zal op zo veel mogelijk proberen te reageren!

(WNL) Woke Nederland: gezamenlijk persbericht - vertrek GPA-leden
​
Live vanuit Enschede
​
Op 21 augustus 2020 hebben de kamerleden koopabro en wmrps aan de partijleden en het partijbestuur van GPA laten weten per direct hun lidmaatschap te willen opzeggen. Het is vooralsnog onduidelijk of het GPA een dergelijke stap van twee vooraanstaande RMTK'ers heeft zien aankomen.
De heer koopabro is onaanspreekbaar en zijn assistent heeft laten weten dat hij op het moment te druk is met 'andere werkzaamheden binnen de RMTK' om te kunnen reageren. De afgelopen dag zijn er echter meerdere prominente RMTK'ers langs zijn kantoor geweest om een krentewegge te doen.
De heer wmrps is tevens onaanspreekbaar maar heeft via zijn assistenten laten weten op korte termijn met 'een aankondiging' te komen. Wel hangt er een opvallende nieuwe vlag boven zijn deur.
Het lijkt erop dat de heren met het onmiddelijke vertrek geen gras wilden laten groeien over het stoppen bij de GPA. Het is vooralsnog gokken waarmee koopabro te druk is en wat voor aankondiging wmrps gaat maken en of hiertussen een verband bestaat.
Wordt vervolgd...

Hallo,
Met interesse heb ik zojuist dit subreddit eens doorgelezen, het FIRE concept spreekt mij namelijk wel aan. In mijn omgeving denken mensen erg wisselend over beleggen, sommige noemen het "een bewezen concept" en anderen juist "puur gokken, dom".
Nu verwacht ik op dit forum over beleggen meer mensen van de eerste categorie tegen te komen, beleggen is een bewezen concept, en levert je gewoon op de lange termijn gemiddeld genomen geld op. Een rendement van 1-5% per jaar is gemiddeld genomen niet gek, toch?
Nu komt dan de vraag... Als het inderdaad zo is dat beleggen een bewezen concept is en je gemiddeld laten we zeggen 3% rendement per jaar behaald, waarom geven banken je dan momenteel 0% rente? Als het zo is dat je 3% per jaar kunt verdienen met je geld, dan zouden alle banken toch met elkaar concurreren voor ons geld? Als ING besluit om iedereen 2% rente aan te bieden stapt waarschijnlijk 95% van de nederlanders naar hun, en pakken ze vervolgens 1% over al dat geld (het verschil tussen 3% en 2%)?
Ik ben erg benieuwd naar verklaringen hiervoor, ik geloof graag in beleggen maar het feit dat banken je bijna niets (0%~) rente geven lijkt tegenstrijdig hiermee.

​
Ik ben blij en positief!
​
Ik heb gewerkt in het casino, computers, pornoshop, café/coffeeshop, internet. En ik heb nog veel meer van liggen. Genoeg gewerkt van mijn 10de tot 50ste jaar. De twee dames die de hoer speelden daar heb ik voor gezorgd. In Nederland is dat niet gelukt maar in Pattaya, waar ik werkte, is het wel gelukt. Ze zijn in ieder geval geen hoeren meer, dat was gelukt. De laatste jaren woonde ik in Thailand. Ik ben geen superheld en ik wordt 51 jaar op 19 augustus. Maar ik ga beginnen met iets te doen want ik heb niets te doen. Het lijkt me leuk om iets te maken, laat ik eerst ergens een hotel met bar ergens in Azië regelen. Er zijn er genoeg voor weinig, misschien wordt ik wel superslim en laat jullie het weten.
​
Van positief denken wordt je vrolijk en gelukkig. Het leven kan best leuk worden als je jezelf daar voor vecht, ik heb dat altijd gedaan. Ik hoop naar een warm land en mijn laatste jaren daar te blijven, maar ik zal later die dat leuk vindt begrijpen. Ik zal later Nederland bezoeken in de zomer want in de winter is het berekoud.
​
Dingen waar ik niet positief van wordt zijn de mensen die wouden vechten met mij, dit is twee keer gebeurt. Een vriend van mij ging knock-out door de idioot uit Vlissingen. We gingen toen naar mijn moeder op bezoek en wij gingen stappen. Gewoon dingen doen, maar hou je respect. Ik ging op stap met een vriend van mij, zijn naam is Willem Koning. We drinken alcohol met wat joints. Krijgen we ruzie met de idioot en dat ging te keer. Ik dacht dat hij gewoon praatte maar hij ging knock-out en ik was raar, boos, wat een idioot. Hij noemt zich Bram en ik vindt het nog steeds een eikel. Dat dit gebeurt en dat hij dit zegt gaat niet door. Maar Bram heb ik leren kennen dat ik zijn kamer huurde in Vlissingen. Hij heeft weer mijn kachel gestolen voor de vierde keer. Bram heb ik een keer in het ziekenhuis, ik heb geen idee wat hij op bezoek doet. Mijn moeder had een kamer bij Bram geregeld voor mij na het ziekenhuis. Wat heeft Bram slecht werk, van schilderen tot wat dan ook. Ik ben heel simpel, ik haat Vlissingen en Breskens. Bram begrijpt niet wat er bij gebeurt, je komt in mijn verhaal dat Bram gewoon gek is, net als vorige keer. Die man weet niet van echt werken dan de meeste. Ik vraag niets aan Bram en hij steelt een kacheltje, Bram heeft 4 kachels van mij stelen, hij is gestoord en ik wil niet meer met Bram praten, nooit niet!
Degene die te veel bier had gedronken was de eigenaar van het café van de overkant, die had echt te veel gedronken en ik zat op de barkruk aan de zijkant van de bar. Ik kreeg een gigantische knal van zijn vuist met allemaal ringen. Die gast is gek, hij was naar muziek aan het luisteren waar de Hell Angels in Amerika waren aan het klooien met de muziekband. De muziek was afgelopen en er kwamen een paar klantjes voor de wiet of hasj. Ik was bezig weer de muziek voor de buurman van de ovenkant. Ik had niks verwacht, hij vraagt of ik geen klote uitvreet. Ik zeg, natuurlijk niet. En op dat moment kreeg ik de klap, daar hou ik niet van. Ik zal jullie later meer over vertellen, we gaan bij het begin starten.
​
Mijn Geboorte (19-08-1967)
​
Van mijn geboorte weet ik niets, drink melk iedere dag. Mijn moeder was zwanger van mij toen ze 15 jaar is, ze was er vroeg bij. Ze gingen lekker uit en hadden hun vrienden en vriendinnen. Nu gaat er iets gebeuren en ze zullen het waarschijnlijk nog niet weten. Mijn vader waar ik in haar buik ben van mijn moeder, mijn vader wil hasj uit Oost-Duitsland halen en geld verdienen. Dus mijn vader gaat naar Oost-Duitsland en heeft hasj gekocht in 1967. Hij had het onder zijn kleren de hasj en in het vliegtuig gestapt. Het vliegtuig wordt stopt en mijn vader gearresteerd voor 7 jaar in Oost-Duitsland in de gevangenis. Mijn vader was de lul, wat een leven heb ik. Mijn vader was opgenomen door het ziekenhuis omdat hij bestek echt opvrat. Dit heeft er slecht uit gezien. Hij zal veel pijn gekregen hebben maar respect voor mijn vader, jammer dat het zo gaat. Ik groei lekker verder en woon met mijn moeder bij mijn opa en oma Struijk. Oom Frits en Tante Annie voor het eerst gezien. Gerda schreef haar brieven naar de gevangenis in Oost-Duitsland, het leven kan hard zijn. Dan krijgt Gerda een telefoontje over Chris, hij wordt vrijgelaten binnenkort. Chris komt met het vliegtuig naar huis en hij staat dan in de krant. Dit is bizar maar waar, we gaan verhuizen later naar de Postweg. Ik begin een klein beetje te praten, dit is een rare toestand. Ik wordt geneukt door mijn moeder en ik jankte. Ik vond dat niks, ik ben dat nooit vergeten. Mijn vader komt weer thuis, die had ik nog nooit gezien. Het eerste wat ik kan herinneren van mijn vader is dat hij gilde dat Gerda mij niet mag neuken. Dat is gebeurt en ik was de tekst kwijt op dat moment, hier denk ik later nog over. Diana wordt geboren, respect voor haar! Mijn ouders gebruikten heroine, daar moet je afblijven. Er gebeuren rare dingen, mijn vader wou zichzelf doden. Kachel niet laten branden en het gas eruit laten komen. Mijn vader drugs gebruiken en het gas uit de kachel komen. Het leven kan hard zijn. Maar Chris en Gerda moesten iets proberen, dat zal wel een tijdje duren. Gerda gaat de hoer spelen en werken. Mijn vader had een klein baantje, ze gingen het proberen. Ze verdienen genoeg geld en ze zijn best wel vrolijk.
​
Cabralstraat
​
Hier wordt ik 4 jaar, het huis op de de tweede etage. Diana is 2.5 jaar jonger, ze heeft ook rood haar. We weten nog niets en we spelen de hele dag. Mijn vriendjes waren aardig en ik ontmoette ze allemaal. Dan kom ik twee nieuwe jongens tegen en net zo oud als ik. De jongens wouden vechten met mij, wat een gedoe. De kleine jongens van vroeger aan het vechten tegen mij en ik was op mijn rolschaatsen. Ik had ze allebei op de grond gegooid en ik heb mijn rolschaatsen aan. Ik had gewonnen met het vechten en ik vond daar niets aan, de jongens kwamen in ieder geval niet meer in de buurt. De neger buurman van boven hebben ze gestoken met een mes, ik heb dat duidelijk gezien. De buurman naar het ziekenhuis en zo leer je weer wat. Mijn moeder nam mij overal naartoe en ik was waarschijnlijk vrolijk. Dan ga ik lekker spelen maar ik val van speelgoed buiten en ga op mijn bek, ik naar mijn moeder janken. Ik had een flink gat onder mijn mond, mijn moeder heeft mij geholpen. Met mijn vrienden gingen wij kinderverkrachters uitschelden, ik deed gewoon mee met de groep. Chris en Gerda waren gelukkig in de Cabralstraat, dit huisje was groter en ik was tevreden. Met de Pink Panter pop die ik opgehaalt heb met een feestje, ik vond die hardstikke mooi. Ik ga naar school maar ik wist niets. Ik weet weinig over van de eerste twee schooljaren maar het was beginnen. Over Ajax en het Nederlands elftal vond ik best leuk om te kijken maar dat komt later. Ik speelde iedere dag, best leuk om er eens naar te kijken nu en in de toekomst. Hier ontmoeten wij Greet die Gerda ontmoet bij mij op school. Wij gingen op bezoek naar Greet met haar familie en andersom. Greet haar zoon heb ik daar leren kennen. Guilliaume was mijn nieuwe vriend, je weet hoe het gaat. Die gast zie ik zeker later. Mijn vader en moeder maken een beslissing, Gerda gaat de hoer spelen en wat geld verdienen. Mijn vader moest de zwangere damesplas in Amsterdam ophalen met een busje. Wat een rare wereld maar waar! Ze gaan aan de bak en we gaan verhuizen naar Diemen, dat ligt tegen Amsterdam aan.
​
Beukenhorst, 1112 Diemen
​
Welkom, we gaan naar Diemen en ik mocht meehelpen met verhuizen. We krijgen een grote flat op 5 hoog, wat een werk toen de tijd. Hier ben ik 7 jaar oud en probeer te helpen.
In Diemen-Zuid was nog niet gebouwd, wij waren een van de eerst
​
​
​
e. Ik woonde op Beukenhorst 522, net ingetrokken. Het zag er fantastisch uit, mijn eerste flat. Een nieuwe slaapkamer voor mij, mij speelgoed inruimen en ik was klaar. Ik ging vast spelen en ik ging naar school. Eerst ging ik naar de openbare school en iets klikte niet voor mij. Ik weet nog steeds niet waarom,soms kan iets ook zeer lastig zijn. Maar Chris en Gerda doen mij op katholieke school en ik vond dat een best leuke school, mij maakte dat geen donder uit. Mijn 3de klas school, wat een vreemd gedoe. School gaat best goed voor mij maar wij gingen spelen. We gingen over een klein slootje achter de kerk naast de school. Ik ging erover springen en ze gingen voor mij aan de overkant staan en ik viel het water in. Wat was ik boos op die kinderen, ik jankte over van alles. De kinderen zagen mij niet janken en ik begon te zeiken tegen al die kinderen. Ze hebben mij nooit meer gepakt want als je boos bent laten ze mij vrij. Zo slim was ik later, je leert onderweg. Gewoon bluffen. Dit komt vast van een van mijn ouders, ze zijn allebei best slim. Ik kon best leuk naar school. Ik ben een van de kleinste persoon in de klas samen met een paar andere smurfen. Mijn goede vrienden van die tijd waren Doris en Robert, we gingen met ze allen naar school samen. Naar Stuif Es In programma's, we gingen met de hele klas naar Stuif Es In. Tevens later ging we naar de de Efteling, wat een wereld en echt mooi gedaan. Ik kreeg nog een kusje van een leuke meisje uit de klas. Dit was voor mij een mooie dag, een echt mooie dag. Mijn ouders hebben het druk, mijn moeder gaat voor Yab Yum neuken. De eigenaar van Yab Yum heb ik gezien op Zandvoort. Leuk mij vast een toffe gozer, ik kon hem nog officieel nog niet zien. Chris zijn zusters waren ook behoorlijk interessant. Twee van de drie zusters neukte voor geld, ik kan er niks van maken. De andere zuster was voor 100% oké. De zusters Yvonne en Truus heb ik natuurlijk gezien, ze zorgen voor hun eten en weer wippen om opnieuw te beginnen. Dat leuk mij niet 100%, we zullen zien. Ik kan een dik boek beginnen, maar bij mij gaat het een stuk sneller. In de 4de klas ga ik springen over een trap van de kerk. Dit doe ik samen met onze politie kind. Eric Le Grand? Hij was de stoerste van de klas. Ik de kleine smurf mag beginnen en ik haal het. Eric haal het net en zijn schoen is kapot gegaan. Eric probeert het ook niet met mij, dit is jaren geleden. Mijn conditie was best goed. Met de voetbal vond ik prachtig, ik ga voetallen bij S.V. Diemen met een klein persoon. Het eerste jaar ging best goed, het jaar daarna worden weer beter. Dan moeten we voetballen tegen Madjoe en dit gebeurt voor het eerst! De leider heeft dit geregeld, ik mocht in de spits spelen en de eigenlijke spits zorgde dat ik scoor. Mijn neefje Arjen is fanatiek op wat voor leeftijd. Ik moet voetballen en scoor 3x, wat heb ik een mazzel. Dat heb ik goed gedaan, zelfs mijn vader ging naar ons voetbal kijken tegen Madjoe. Maar we waren zeer jong en ik ben benieuwd wat er komt. Iedereen vond dat mooi en we gingen verder. Mijn vader en moeder gaan niet kijken naar ons voetbal ze komen maar op een paar wedstrijden. Ik was een beetje boos op Arjen want hij ging lopen op mijn schoenen en dat moest hij niet doen. Wat een zeikerd ben ik, Arjen is in ieder geval in mijn sterrencomplex. We waren toen 8 a 9 jaar, we hebben het best leuk gehad en zien elkaar later weer. Ik kan van alles opschrijven, hier moeten jullie opletten want het gaat gebeuren maar ik weet nog lang niet alles. Niet weet nog niets!
​
Met S.V. Diemen heb ik een leuke tijd gehad, veel gevoetbald, op het veld of in de zaal. Ik deed overal mee, ik hou van voetbal nog steeds. Arjen mijn neefje, hij voetbalt bij Ajax en doet het goed! Dan moet we weer tegenelkaar, ik bij S.V. Diemen en hij bij Ajax. Ik heb dat niet verwacht maar het gebeurt wel, we spelen tegen elkaar als onze familie! Weer heb ik gewonnen, ik heb natuurlijk mazzel gehad en mijn best gedaan. Ik kan later hierover vertellen over de voetbal kantine waar je lekker kom eten en drinken, nu wil ik graag dat jullie een liedje over mij zingt. Arjen stopt met voetbal bij Ajax en gaat tennis spelen en trainen. Verder had ik door onze problemen genoeg plaats, ik wist nog steeds niets. Ik speelde in een lager elftal bij S.V. Diemen maar ik had er nog steeds lol in, met mijn bal naar buiten en oefenen. Dan ontmoet ik een vried, Johan van Ewijk. Een hele leuke jongen die ik ontmoet in onze Rode Kruislaan. Hij woont aan de overkant en ik ga naar school in Weesp naar de LTS, na de Amsterdamse Augustinus in de Bijlmer. Ik ontmoet de ouders van Johan en hun ouders, ze helpen ook met voetbal. Ik reed lekker naar huis en ik zeg een keer tegen Johans moeder: Kijk hier, hier werkt mijn moeder! Dat dacht ik, maar je bent slimmer dan je denkt. Wat ze zei hierna kon ze niets zeggen, de boodschap is binnen. Wat was ik een eikel dacht ik, wat was ik genaait. Een paar dagen lopen janken, wat een leven. Een paar dagen ging ik eens naar toe, ze mochten mij alleen niet zien. Ik zorgen dat ze mij niet zien, achter bomen en auto's verstoppen en wachten op mijn moeder. Ja ik had prijs, ik heb niks gewonnen. Dit is klote, ik zag mijn moeder opgehaalt worden door mijn vader bij haar werk, neuken. Ik zag meer mensen vertrekken en het was best druk in dat normale huisje. Ik was waarschijnlijk 14 jaar, geleerd van Riekie van Ewijk. Ik wacht maar op wat voor signaal, ik had niemand iets verteld wat mijn moeder deed. Waarop en wanneer wist ik ook niet te vertellen aan niemand, zelfs mijn moeder vertelde ik niets. Ik dacht dat mijn vader de slechte kant op gaat, hij dronk teveel bier en jenever. Het zit soms in de weg, ik heb geen idee hier. Ik heb behoorlijk te werken hier, ik was 11 jaar en werkte met de kersteverkoop bij de bloemenman bij het winkelcentrum. Na twee kersteverkoop ga ik met mijn vader als postbode werken in de vakantie. Weer in de Bijlmer gewerkt gewerkt als postbode tijdens mjn school Augustinus. Daar was het een teringzooi in de bijlmer, er waren genoeg flats volgestopt met grote rotzooi, echte rotzooi. Geleerd van mijn vader en zijn collega's, hoe mensen zich gedragen, het schiet niet op. Arjen is nog steeds aan het trainen, ik ben benieuwd wat ik ga doen. De Telegraaf las is iedere dag en ik dacht :Laat ik dat eens proberen! Iedere dag de krant bezorgen was vroeg werk, ik heb het over de ochtend om minimaal 06:00. Ik dronk een koppie koffie in het ochtend cafe, minimaal 2 kopjes, minimaal, en ik gaf hem een extra Telegraaf. En weer werken met de krant bezorgen, daarna naar huis eten en naar school. Het geld zorgde voor een frietje of frikandel, het voetballen en half zware shag. Het leven begon pas. Arjen tennist op Amstelland, wat hij precies doet weet ik niet.
Doordat ik slechte 4de klas LTS Elektro schoolresultaten kreeg was ik gestrest vanwege mijn moeder die wipte voor het geld. Niemand weet hiervan, soms is het leven triest. Ik deed beter mijn best op school en het jaar erna slaag ik. Mijn vader en moeder voor het laatst gezien samen, ik moet naar de MTS in Amsterdam en we gaan op vakantie met de MTS in Friesland. Voor de volgende maal weer een joint gerookt en dat was echt goede hasj. Superstoned! Ik was netjes thuis weer dan krijg ik te horen dat mijn moeder niet thuis komt, ik weet niet waar ze is. Daar was ik echt onder de indruk, ik wist niet wat ik moest doen. Wat een rotleven, ik ga slapen. Nu vergeet ik mijn hasj zakje op te ruimen en het ligt nog op tafel maar is leeg, net opgerookt. Ik had het nog niet gezien dat ik niet opgeruimd heb, dan komt mijn vader en ziet een leeg zakje. Ik deed gewoon dat ik slaap en wil niet wakker worden. Ik was wakker maar ik wou niet door mijn vader wakker gemaakt worden. Wat een zooitje! Ik werd niet wakker en mijn vader probeert iets, denk ik. Ik hoor hem naar beneden gaan en hij telefoneert, wie weet ik niet. Ik slaap deze keer echt lekker door, staat mijn moeder voor de deur. Ik wordt wakker en schrik hiervan. Ik was te boos voor zeker mijn vader en voor mijn moeder zie ik wel. Er gaan weken overheen, mijn vader heeft proberen te neuken, een advertentie in de Telegraaf. Hij heeft geneukt maar het werkte niet zoals hij wou. Later kom ik erachter dat mijn moeder nu een huisje heeft in Bussum met Karl Berghuis. Ik zal er een paar keer op bezoek zijn geweest en met mijn vader lukte het niet, ik wou bij Karl en Gerda graag wonen. Ik had dat nog niet gevraagd en ik had niet gekeken of ze thuis waren. Ik wou bij mijn moeder wonen en was voor de deur bij Karl, niemand thuis. Ik had bij de achterdeur en ruitje gebroken en ben lekker gaan slapen binnen op de bank. Zo vonden het helemaal niet erg en ze maakte een kamer voor mij. Later al mijn spullen opgehaalt van Diemen en ik ben in Bussum hier. Karl had geen werk en was een criminele boekhouder, ze hadden hem bijna gepakt. Wat een stel, maar ze hebben het later gehaalt, ze hebben eerlijk hun geld verdient. Een ex criminele boekhouder en een ex hoer, toen hadden ze het klote voordat ze gaan werken. Gerda begint met huizen schoonmaken, dat is best hard werken. Karl deed nog niets en ik heb hem toen geholpen met Karl als een uitzendkracht bij Oracle Computer. Hij heeft daar goed verdient en ik gun het hem. Karl zijn vrienden leren we kennen, zijn grote vriend noemen we Theo Hogeboom. Hij was en is de fotograaf van iedereen, top fotograaf en ook een ouwe lul. Net gescheiden en ik kon films halen bij hem. Ze hadden 2 jongens en 1 meisje van zijn ex. De jongens zijn van mijn leeftijd en wij zijn op stad die tijd. Wij gaan voor het eerst op stap in Bussum, Marco en Thierry waren van de zoons van Theo, ik had een vriendin. Lol gehad in Bussum en ik had natuurlijk mijn brommer waar ik alles mee deed. Die meid wou ik niet meer, waarom dacht ik niet na. Ik woonde in Bussum en werk nu in Amsterdam als elektromonteur. Eerst mijn werk schiet niet op, ik deed weinig goed, daar heb ik van geleerd. Mijn werk als elektromonteur werk ik nu goed en was serieus. Ik heb op een paar huizen en gebouwen gewerkt en ik vondt het prima. Vervolgens werkte ik op boten, mooie boten van 50 Meter of groter. Hier werkte ik ook met plezier wat beter betaalt, dat dacht ik. Ik krijg dan 1000 gulden van de eigenaar van de gebouwde boot. We krijgen dat allemaal wie op de boot heeft gewerkt van onze leuke eigenaar. Ik had wat nieuwe kleren gekocht, een leren jas en nog geld over. Ik was goed op weg, maar ik wou wat anders doen. Bij de IBM ook gewerkt, dit had ik aan mijn oma. Mijn oma Struijk heeft bij de type machine gewerkt, ik vroeg of ik kan werken. Wij moesten bij het toetsenbord werken, dat werkte, lekker verdienen en hard werken in drie ploegen. Maar ik werk in Amsterdam en ik zie op het Leidse Plein een casino met croupiers gevraagd. Hier wou ik meer weten. Ik heb van alles gevraagt over het casino aan Karl en Gerda. Karl valt van de trap in zijn huis met de TV uit mijn kamer. Wat een eikel, hij heeft het overleefd. De TV lag om zijn buik bovenop hem, hij zal wel pijn gehad maar het hoort bij het leven. De TV werkt nog, Karl een paar dagen pijn. Ze willen ook gaan trouwen en dat gebeurt. Met wat vrienden een feestje maken, ook veel geleerd over Karl. Vroeger hebben ze in een bandje gespeelt maar ze waren een klein beetje gek, leuk gek. Karl speelde de gitaar en ik respect hem. Ze waren hard aan het werk net zoals wij, ik ga naar het Casino en solliciteren. Ik had net gewerkt in het elektra met de boot en ik naar binnen. Een beetje praten met iedereen en wachten wanneer ik aan de beurt ben. De eigenaar was een Duitser en sprak me mij. Ik overal over lullen en dat ik misschien slim ben. De twee ronde had ik gehaalt en we hadden een cursus, we waren met 30 mensen begonnen. Iedere dag zullen er mensen uit vallen. Ik ben nog geen 18, nog een paar weken en ik ben aan het solliciteren. Weer win ik, ik moet een een smoking en goede schoenen kopen en gaan beginnen. Ik verdiende ruim genoeg en nog genoeg mensen gezien. Ik speelde met het 24-Golden Casino. Wat een leven, 's nacht werken, overdag naar Zandvoort lekker slapen op het strand, in Amsterdam lekker eten. Meiden zag ik overal, in was supergeil en heb genoeg geneukt. Op een gegeven moment dacht ik dat ik het kon, dus niet. Ik heb nog op andere plekken bij het casino werken, ik dacht dat ik het kon maar einde leeg, geen geld meer bij me. Alle mensen met wie ik gewerkt heb zeg ik hiep hiep hoera voor jullie. Nu heeft Nederland het overgenomen, het casino van Nederland met je casino en andere spelletjes. Dit was klote en was blij dat Gerda mij hielp. Ik moest niet meer gokken en ik ben ermee gestopt. Hier heb ik echt van geleerd, niet meer doen. Ik ken genoeg gasten van die tijd, maar het gaat weer beginnen overnieuw. Welk werk weet ik nog niet, ik werkte overal en deed van alles. Ik verdiende minder geld maar was gelukkig. Ik zag bij het uitzendbureau en man gevraagd die ook kan solderen. Dat kan ik doen en ik vroeg het werk.
​
Commodore Computers Nederlands
Ik zal nog wat ander werk gehad hebben toen der tijd, ik vond er weinig aan. Ik moest geld verdienen, ik had een klein beetje loont verdient en ik vond het niet genoeg. Ik zag het arbeidsbureau Tempo Team in Amsterdam-West voor een Lts-elektroman met iemand kan solderen, dat wou ik proberen. Ik kwam werken bij Commodore Computers Nederland met Paul Vandergucht, ik mocht het proberen. Paul moest naar Braunchweig… in Duitsland, de grote fabriek van Commodore en hij zou er een paar dagen niet zijn. Paul wou eerst zien wat ik kon doen, het repareren van de C64/C128 computers met wat hier bij hoort. Ik moest eerst de handleidingen goed lezen, ik wist nog niets van computers. Na de eerste dag was ik aan het leren en dat vond ik best leuk. Ik kon de computers openmaken maar repareren moest ik echt leren. Wat een gedoe! Ik pakte een computer C64 voor te testen en probeerde van alles, dat was werken. Een hele uitzoekerij en dit lukte niet de eerste dag. Ik flipte de pan uit en ik probeerde de tweede dag, ik had met iedereen kennis gemaakt. Weer proberen en ik dacht laat ik eerst de simpele problemen proberen. De simpele oplossingen waren te verhelpen, ik repareerde spullen. De test deed ik met deze C64 computers en ik deed alles. Ik probeerde dit met twee A3 technische tekeningen te bekijken, dat was de C64. Ik had mijn eigen tafel met mijn soldeerbout en gereedschap vlak bij op Amsterdam-Sloterdijk?.

  ^{Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen.   Hierbij zend ik u de antwoorden op de vragen van het Kamerlid Van der Graaf (ChristenUnie) over illegale gokzuilen (2019Z04105; ingezonden 5 maart 2019).   De Minister voor Rechtsbescherming,   Sander Dekker   Antwoorden Kamervragen over van het Kamerlid Van der Graaf (ChristenUnie) over illegale gokzuilen (ingezonden 5 maart 2019, nr. 2019Z04105)   Vraag 1   Kent u het bericht ‘In heel Nederland is er geen winkelstraat waar niet illegaal gegokt wordt’?   Antwoord op vraag 1   Ja   Vraag 2   Herkent u de observaties uit het bericht dat door het hele land via gokzuilen, voornamelijk in Turkse thee- en koffiehuizen, illegaal op sportwedstrijden wordt gewed en dat hier miljoenen in omgaan? Herkent u tevens de schatting dat momenteel zo’n vijftig bookmakers actief zijn in Nederland? Zo nee, hoe hoog schat u het aantal bookmakers in?   Vraag 3   Heeft u redenen om aan te nemen dat verschuivingen hebben plaatsgevonden ten opzichte van het onderzoek uit 2015, waarin werd gesproken van ruim 800 plekken waar illegale gokzuilen werden gerund en een jaarlijkse omzet van ongeveer 40 miljoen euro? 2) Zo ja, hoe schat u deze cijfers nu in?   Ik herken de observaties gedeeltelijk. Blijkens het onderzoeksrapport van Spapens en Bruinsma (2015) zijn in de periode 2010-2014 op 446 locaties in totaal 649 gokzuilen aangetroffen. In het merendeel werden deze aangetroffen in cafés (210), koffie- en theehuizen (99), eetcafés (40) en stichtingen (21) en nog in andere zaken.   Het aantal van 50 bookmakers dat door de geïnterviewde theehuiseigenaar wordt genoemd, kan ik niet bevestigen. Spapens en Bruinsma noemen in hun rapport het aantal van 17 regelaars die gokzuilen aanleveren aan horecaondernemers. Zij gaan er vanuit dat jaarlijks bijna 37 miljoen euro aan omzet wordt gemaakt. De Kansspelautoriteit geeft aan dat zij geen indicaties heeft dat na 2015 significante verschuivingen hebben plaatsgevonden ten aanzien van genoemde aantallen. Wel heeft de Kansspelautoriteit de indruk dat het illegale aanbod via gokzuilen steeds meer op versluierde wijze wordt aangeboden.   Vraag 4   Kunt u een nadere uitsplitsing geven van de 84 uitgevoerde onderzoeken en 17 sancties die sinds 2015 door de Kansspelautoriteit (Ksa) zijn uitgevoerd? Zijn hierbij ook bookmakers onderzocht en/of gesanctioneerd?   De Kansspelautoriteit heeft in 2013 haar beleid aangepast door meer ondersteuning te verlenen aan gemeenten en politie in plaats van zelf bestuurlijke boetes uit te delen. Een gemeente kan bijvoorbeeld een horecagelegenheid sluiten en dat is vaak effectiever dan een boete van de Kansspelautoriteit. Sinds 2015 heeft de Kansspelautoriteit 81 maal ondersteuning verleend aan de gemeente en de politie, waarbij de Kansspelautoriteit een rapportage heeft opgesteld van de aangetroffen situatie en zo haar kennis ter beschikking gesteld.   In de periode 2012-2018 heeft de Kansspelautoriteit veertien bestuurlijke sancties opgelegd aan de houders van horecagelegenheden. Ten slotte zijn onder leiding van het Openbaar Ministerie drie strafrechtelijke onderzoeken uitgevoerd naar de organisatoren van gokzuilen.   Op 28 maart 2019 heeft de Kansspelautoriteit bij een grote landelijke actie in totaal honderd ‘cash centers’ in beslag genomen. 152 locaties (winkels, theehuizen, cafés en snackbars) verspreid over het hele land werden bezocht. De Kansspelautoriteit werkte samen met politie, gemeenten en Openbaar Ministerie. Er is ook beslag gelegd op meer dan een miljoen euro op buitenlandse bankrekeningen. Deze actie is een vervolg op een doorzoeking in 2018 van bedrijfspanden en woningen in Enschede en Rotterdam, waarbij administratie in beslag werd genomen.   Vraag 5   Wat wordt momenteel gedaan om specifiek de bookmakers aan te pakken? Deelt u de mening dat de aanpak van deze groep cruciaal is in de bestrijding van illegale gokzuilen? Ziet u mogelijkheden de opsporing en aanpak van deze groep te intensiveren?   Het is inderdaad belangrijk om de organisatoren van de gokzuilen aan te pakken. Het is daarnaast van belang de locatie-eigenaren aan te pakken die toestaan dat organisatoren (“bookmakers”) daar hun gokzuilen kunnen plaatsen. De Kansspelautoriteit pakt daarom samen met politie en gemeenten de locaties aan waar gokzuilen staan. De Kansspelautoriteit werkt op dit moment samen met de gemeente Rotterdam aan een sluitende aanpak. Deze aanpak richt zich op repressie gericht op locatie-eigenaren en “bookmakers”, alsmede op preventie en weerbaarheid van zowel spelers als locatie-eigenaren. Wanneer dit succesvol is zal deze aanpak ter beschikking worden gesteld aan andere gemeenten.   Vraag 6   Deelt u de verbazing over de grote verschillen in aanpak van aanbieders van illegaal gokken per gemeente? Kunt u deze verschillen verklaren? Wat gebeurt er in Den Haag en Rotterdam wat nog niet in andere gemeenten gebeurt?   De verschillen in aanpak van aanbieders van illegale kansspelen per gemeente zijn te verklaren door het feit dat gemeenten hierin zelf keuzes maken. De situatie per gemeente is ook verschillend. In Den Haag en Rotterdam worden relatief veel gokzuilen aangetroffen. Dat zij aan de aanpak daarvan prioriteit geven en daarom ook vooroplopen in de aanpak is te begrijpen.   Den Haag en Rotterdam zijn zich zeer bewust van de ondermijnende en nadelige effecten van illegaal gokken en treden daar tegen op met gebruikmaking van hun eigen bevoegdheden op grond van de APV en de Drank- en Horecawet. De gemeente Rotterdam heeft de actie “Illegaal gokken is geen spelletje” in 2016 en 2017 uitgevoerd, waarin de Kansspelautoriteit heeft geparticipeerd. Daarin zijn de speler en zijn omgeving (familie, vrienden) aangesproken en alert gemaakt. Graag wijs ik ook op de aanpak in Rotterdam gericht op repressie, preventie en weerbaarheid, genoemd in het antwoord op vraag 5.     Vraag 7   Is inmiddels bij alle gemeenten de wegwijzer speelautomaten expliciet onder de aandacht gebracht? 3) Zo nee, bent u bereid deze, al dan niet in samenwerking met de Ksa, alsnog onder de aandacht te brengen?   Na vaststelling van de wegwijzer in augustus 2018 heeft de Kansspelautoriteit met behulp van een adressenlijst van de Vereniging Nederlandse Gemeenten aan alle gemeenten een exemplaar van de Wegwijzer speelautomaten toegestuurd. De website van de Kansspelautoriteit heeft een link naar een aparte pagina voor gemeenten. Hier is de wegwijzer meteen vindbaar. De Kansspelautoriteit heeft veelvuldig contact met gemeenten en ook gemeenten weten op hun beurt de Kansspelautoriteit te vinden.   Vraag 8   Bent u bereid met Ksa en gemeenten in gesprek te gaan om te onderzoeken wat mogelijke knelpunten zijn in het optreden tegen aanbieders door Ksa en gemeente en hoe deze voorkomen kunnen worden? Bent u bereid daarbij ook te bezien of gemeenten afdoende mogelijkheden ervaren voor het doen van Bibob-toetsen bij twijfelachtige ondernemingen? Ziet u verder aanleiding om te komen tot een meer gecoördineerde samenwerking tussen ministerie, Ksa en gemeenten om zo tot een evenwichtiger aanpak te komen?   Vraag 9   Ziet u ook mogelijkheid om in deze gesprekken aandacht te vragen voor de informatiepositie van de Ksa, die aangeeft meer geïnformeerd te willen worden door gemeenten over de uitkomsten van hun onderzoek, zodat de Ksa in de toekomst cijfers paraat heeft over het aantal zaken waarbij gemeenten maatregelen hebben genomen?   Vraag 10   Bent u bereid om, met oog op de landelijke omvang van het probleem, ook nadrukkelijk kleine en middelgrote gemeenten te betrekken bij deze gesprekken?   De Kansspelautoriteit werkt nauw samen met een groot aantal gemeenten en er zijn steeds meer gemeenten die gebruik willen maken van de opleidingen en ondersteuning door de Kansspelautoriteit. Bij mij zijn geen signalen bekend van gemeenten die problemen ervaren bij het gebruik van het BIBOB-instrumentarium bij het bestrijden van illegale gokzuilen.   Met betrekking tot de informatiepositie merk ik op dat de Kansspelautoriteit afspraken maakt met gemeenten (ook middelgrote en kleinere) over de wijze waarop gemeenten de Kansspelautoriteit informeren. Tevens werkt de Kansspelautoriteit aan een app voor toezichthoudende en handhavende ambtenaren van gemeenten waarmee zij eenvoudig informatie kunnen verstrekken aan de Kansspelautoriteit. Ik verwacht dat dit voor de Kansspelautoriteit een betere informatiepositie gaat opleveren. Ik beschouw de aanpak door de Kansspelautoriteit en de gemeenten als evenwichtig.   Vraag 11   Deelt u de mening dat deze casus aantoont dat de Ksa, met dertien handhavers, over onvoldoende capaciteit beschikt om de volledige gokbranche te monitoren en dat dus structureel meer capaciteit moet worden vrijgemaakt, zeker met oog op de recent aangenomen wetgeving? Is de financieringssystematiek voor de handhavende taken van de Ksa passend wat de regering betreft?   Tijdens het Algemeen Overleg van 13 september 2018 heb ik uw Kamer aangegeven dat de Kansspelautoriteit momenteel voldoende is toegerust. Dat heeft steeds onze aandacht. De Kansspelautoriteit voert op basis van het ontwerpbesluit kansspelen op afstand en de concept ministeriële regeling die nog ter consultatie zal worden aangeboden, een uitvoeringstoets uit. Daarbij zal de Kansspelautoriteit ingaan op de benodigde (financiële) capaciteit voor toezicht en handhaving.   Vraag 12   Ziet u mogelijkheden om het instrumentarium wat de Ksa tot haar beschikking heeft te vergroten, zodat zij minder afhankelijk is van andere partijen in haar handhavende taak?   Met de wet Kansspelen op afstand krijgt de Kansspelautoriteit meer handhavingsbevoegdheden, zoals het bestuurlijk binnentreden in een woning en het bestuurlijk in beslag nemen van goederen die daarvoor vatbaar zijn. Ik zie vooralsnog geen reden voor een verdere uitbreiding van haar instrumentarium. Wanneer een zaak een strafrechtelijke aanpak behoeft, geschiedt dat onder verantwoordelijkheid van het Openbaar Ministerie (OM). Het OM is dan verantwoordelijk om de zaak onder te brengen bij een daartoe goed geoutilleerde opsporingsinstantie zoals de politie of de FIOD.   1   VERTROUWELIJK  
  Datum: 15 april 2019    Nr: 2019D15788    Indiener: S. Dekker, minister voor Rechtsbescherming
Bron:    tweedekamer.nl}

Degoksite.com is het casinoportaal waar je alles vind over online gokken. We hebben de beste online goksites waar je als Nederlander veilig kunt spelen. Over alle goksites hebben we een uitgebreide review geschreven. Deze kan je doorlezen zodat je altijd van te voren weet wat je kunt verwachten. Ook vind je bij ons de beste casino bonussen van dit moment. Wij kijken altijd of de bonussen die worden aangeboden eerlijk zijn, en dus geen slechte rondspeelvoorwaarden hebben. Tevens vind je bij ons informatie over vele verschillende casino spellen, en houden we je altijd op de hoogte van het laatste casino nieuws. Wacht niet langer en neem snel een kijkje op Degoksite.com!

^{Vragen van het lid Snels (GroenLinks) aan de minister en staatssecretaris van Financiën over het afschaffen van de dividendbelasting (ingezonden 22 mei 2018)   Vraag 1   Herinnert u zich de toezegging in het algemeen overleg Fiscale Agenda van 17 mei 2018 dat u onderstaande vragen opnieuw, maar nu één voor één, zult beantwoorden?   Antwoord 1   Tijdens het algemeen overleg over de fiscale beleidsagenda op 17 mei jl. heb ik aangegeven dat het vanzelfsprekend is dat ik de vragen van de Kamer, zeker als het gaat om feitelijke vragen naar informatie die ik voorhanden heb, tijdig en zo goed mogelijk tracht te beantwoorden. Daarbij wordt soms een aantal vragen geclusterd als dit de beantwoording ten goede komt. Naar mijn overtuiging heb ik alle vragen die de heer Snels heeft gesteld op 20 maart 2018 zo goed mogelijk beantwoord in mijn brief van 9 mei 2018. Deze antwoorden zijn de antwoorden die ik op dit moment kan geven. Dit neemt niet weg dat ik een aantal van de vragen die de heer Snels heeft gesteld nog niet volledig kan beantwoorden. Dit komt doordat het in het regeerakkoord opgenomen kabinetsvoornemen om de dividendbelasting af te schaffen en gelijktijdig een bronbelasting op dividenden naar low tax jurisdictions en in misbruiksituaties te introduceren nog moet worden uitgewerkt tot een wetsvoorstel. Op het moment van schrijven is het uitwerken van deze en andere maatregelen uit het regeerakkoord nog in volle gang. Daarom kan ik op dit moment op sommige vragen hooguit een partieel antwoord geven. Het heeft daarom mijn voorkeur om in dergelijke situaties te verwijzen naar het aankomende wetsvoorstel, om zo het risico op onvolledige en/of foutieve antwoorden zo klein mogelijk te houden. Tijdens de behandeling van dit wetsvoorstel is er nog voldoende gelegenheid om met de Kamer in gesprek te gaan over de maatregelen.   Vraag 2   Kunt u de antwoorden toesturen aan de Kamer voor de voortzetting van het algemeen overleg Fiscale Agenda?   Antwoord 2   Ja.   3   Kunt u aangeven wat de directe werkgelegenheidseffecten zijn bij Unilever van de keuze om het hoofdkantoor in Rotterdam te vestigen?   Antwoord 3 Het kabinet heeft geen direct zicht op het personeelsbeleid van Unilever. Alleen daarom al kan het kabinet het directe en indirecte werkgelegenheidseffect van de beslissing van Unilever om het hoofdkantoor in Rotterdam te vestigen niet kwantificeren. Dat neemt niet weg dat het kabinet content is met de aankondiging van Unilever om het hoofdkantoor in Rotterdam te vestigen.   Het kabinet wijst er graag nogmaals op dat het afschaffen van de dividendbelasting onderdeel is van een totaalpakket aan fiscale maatregelen. Het doel daarvan is het behoud van een aantrekkelijk fiscaal vestigingsklimaat voor reële bedrijven die zorgen voor werkgelegenheid en investeringen in Nederland, en tegelijkertijd het tegengaan van belastingontwijking via uitholling van de belastinggrondslag van Nederland en andere landen. Dit totaalpakket aan fiscale maatregelen heeft offensieve elementen gericht op het aantrekken en uitbreiden van reële activiteiten in Nederland en defensieve elementen gericht op het behouden van reële activiteiten in Nederland. Hierbij heeft het kabinet vanzelfsprekend oog voor de internationale context waarin bedrijven opereren. Te denken valt bijvoorbeeld aan de steeds verdere globalisering, activistische aandeelhouders, de Brexit en veranderingen in het Amerikaanse belastingstelsel. Het kabinet is voornemens de grondslag van de Nederlandse vennootschapsbelasting te verbreden, het opstaptarief en het hoge tarief in de vennootschapsbelasting te verlagen, de dividendbelasting af te schaffen en een conditionele bronbelasting op dividend, rente en royalty’s in te voeren. Het ligt naar mijn mening in de rede de effecten van al deze fiscale maatregelen in samenhang te bezien en te bespreken. Het voornemen is dit pakket aan maatregelen (uiterlijk) op Prinsjesdag aan uw Kamer aan te bieden. In de memorie van toelichting bij dit wetsvoorstel zal ook nader worden ingegaan op de beweegredenen van het kabinet bij de verschillende maatregelen. Uiteraard zal ik daarbij ook nader ingaan op de vraag waarom het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting af te schaffen goed is voor Nederland. Bij eerdere debatten met uw Kamer heb ik reeds de nodige argumenten daarvoor met uw Kamer gewisseld. Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel ga ik (schriftelijk en mondeling) graag verder met u in gesprek over de verschillende beleidsvoornemens.   4   Kunt u aangeven hoe dit besluit tot meer werkgelegenheid zou kunnen leiden, nu Unilever aangeeft dat er in de activiteiten van het bedrijf niets verandert, noch in de werkgelegenheid in het Verenigd Koninkrijk?   Antwoord 4   Zie antwoord 3.   5   Kunt u aangeven hoe en welke contacten u met Unilever heeft gehad om deze keuze te beïnvloeden?   Antwoord 5   Het kabinet beschouwt het als zijn taak om de voordelen van het Nederlandse vestigingsklimaat onder de aandacht te brengen bij bedrijven die een positieve bijdrage aan de Nederlandse economie leveren, bijvoorbeeld op het gebied van werkgelegenheid en innovatie. Naar de mening van het kabinet is Unilever zo’n bedrijf. Om die reden heeft het kabinet, nadat Unilever bekendmaakte haar duale structuur te evalueren, het Nederlandse vestigingsklimaat ook bij Unilever actief onder de aandacht gebracht. Uiteindelijk is het de verantwoordelijkheid van Unilever zelf om op basis van alle vestigingsklimaatfactoren een afweging te maken en een besluit te nemen.   Over het algemeen speelt bij dergelijke besluiten een breed palet aan vestigingsklimaatfactoren een rol. Hierbij kan gedacht worden aan een goed opgeleide beroepsbevolking, een stabiel politiek klimaat en een goede fysieke en digitale infrastructuur, maar ook aan een aantrekkelijk fiscaal vestigingsklimaat. Het afschaffen van de dividendbelasting draagt bij aan een aantrekkelijk fiscaal vestigingsklimaat voor hoofdkantoren en in het specifieke geval van Unilever ontstaat er na het afschaffen van de dividendbelasting op dit vlak een gelijk speelveld ten opzichte van het Verenigd Koninkrijk.   6   Kunt u aangeven welke rol de belofte om de dividendbelasting af te schaffen heeft gespeeld bij het besluit van Unilever?   Antwoord 6   Zie antwoord 5.   7   Hoe gaan aandeelhouders van Unilever profiteren van de afschaffing van de dividendbelasting?   Antwoord 7   In zijn algemeenheid zullen vooral de aandeelhouders die de dividendbelasting niet kunnen verrekenen profiteren van het afschaffen van de dividendbelasting. Tevens wijs ik erop dat door de afschaffing van de dividendbelasting Nederlandse aandelen mogelijk ook aantrekkelijker worden voor aandeelhouders die tot dusver het aandeel hebben gemeden vanwege de dividendbelasting.   Het klopt inderdaad dat de dividendbelasting in het algemeen niet leidt tot dubbele belasting over de winst van bedrijven. Over dividenduitkeringen binnen concernverband hoeft op basis van de nationale wet namelijk in de meeste gevallen geen dividendbelasting te worden ingehouden. Deze zogenoemde inhoudingsvrijstelling voorkomt dat winsten binnen concernverband dubbel worden belast. Hierdoor is de netto-opbrengst van de dividendbelasting vrijwel uitsluitend afkomstig van buitenlandse portfoliobeleggers. Of buitenlandse portfolioaandeelhouders de Nederlandse dividendbelasting in het woonland kunnen verrekenen met hun inkomsten- of vennootschapsbelasting is afhankelijk van meerdere factoren. Zo is het van belang of Nederland een belastingverdrag heeft met hun woon- of vestigingsland, wat de regels voor verrekening zijn in het woon- of vestigingsland van de aandeelhouder en of een belegger de Nederlandse aandelen rechtstreeks houdt of participeert in een beleggingsfonds dat Nederlandse aandelen houdt. In mijn brief van 13 november 2017 ben ik hier nader op ingegaan.   Gelet op het voorgaande is een exacte kwantitatieve inschatting van de mate van verrekenbaarheid met de eigen fiscus niet te geven voor de verschillende beleggers in de verschillende landen. Op grond van artikel 67 AWR kan ik bovendien geen uitspraken doen over individuele bedrijven.   8   Kunt u aangeven welk deel van de 1,4 miljard euro bij aandeelhouders van Unilever terechtkomt?   Antwoord 8   Zie antwoord 7.   9   Kent u het artikel 'Blind gokken met de dividendbelasting’ van hoogleraar economie Bas Jacobs (TPEdigitaal 2018, 12(1), 1-21)?   Antwoord 9   Ja. Zie verder antwoord 7.   10   Hoe beoordeelt u de analyse van Jacobs dat de Nederlandse dividendbelasting alleen effecten kan hebben op investeringen en werkgelegenheid als er een effect is op de kapitaalkosten van bedrijven en dat dit niet waarschijnlijk is omdat de kapitaalkosten van bedrijven op internationale kapitaalmarkten worden bepaald en Nederland daar nauwelijks invloed op heeft?   Antwoord 10   Zie antwoord 3.   11   Hoe beoordeelt u het dat om deze reden de verlaging van de dividendbelasting naar verwachting nauwelijks tot geen effect heeft op investeringen en werkgelegenheid in   Nederland?   Antwoord 11   Zie antwoord 3.   12   Bent u het met Jacobs eens dat alleen als kapitaalmarkten niet goed functioneren en internationale bedrijven van financiering uit Nederland afhankelijk zijn, en alleen als er geen verdragen of regels zijn om dubbele belasting te voorkomen, er een effect op de kapitaalkosten van ondernemingen in Nederland zou kunnen zijn?   Antwoord 12   Zie antwoord 3.   13   Bent u bekend met de economische literatuur, zoals besproken in Jacobs (2018), waarin staat dat de dividendbelasting alleen de kapitaalkosten van ondernemingen kan verlagen indien nieuwe investeringen door middel van nieuwe aandelenemissies worden gefinancierd ('traditionele visie'), maar niet als deze investeringen worden gefinancierd met ingehouden winsten ('nieuwe visie')?   Antwoord 13   Zie antwoord 3.   14   Kunt u nagaan welk deel van de investeringen van bedrijven in Nederland worden gefinancierd met ingehouden winsten en welk deel met nieuwe aandelenemissies?   Antwoord 14   Zie antwoord 3.   15   Hoe beoordeelt u het argument dat, zelfs wanneer er sprake is van een verlaging van de kapitaalkosten omdat er toch in enkele gevallen sprake is van dubbele belastingheffing, er toch nauwelijks effect te verwachten is van de afschaffing van de dividendbelasting omdat investeringen nauwelijks met nieuwe aandelen worden gefinancierd, maar voornamelijk met ingehouden winsten?   Antwoord 15   Zie antwoord 3.   16   Deelt u de analyse uit de studie van het Centraal Planbureau (CPB) (Van "t Riet en Lejour (2013)) dat door verrekening en vrijstellingen van de dividendbelasting, zoals geregeld in belastingverdragen met het overgrote deel van onze handelspartners, er nauwelijks sprake is van dubbele belasting voor bedrijven?   Antwoord 16   Zie antwoord 7.   17   Deelt u de analyse dat dubbele belastingheffing wordt voorkomen voor het overgrote deel van de private aandeelhouders conform de modelverdragen van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO)?   Antwoord 17   Zie antwoord 7.   18   Deelt u de analyse dat afschaffing van de dividendbelasting dus vooral ten goede komt aan de buitenlandse belastingdiensten?   Antwoord 18   Zie antwoord 7.   19   Kunt u aangeven in welke landen en voor welk type aandeelhouders - particulieren, beleggingsfondsen, pensioenfondsen, bedrijven - er wel een lastenverlichting plaatsvindt en welk deel van de 1,4 miljard euro het hier betreft?   Antwoord 19   Zie antwoord 7.   20   Welk deel van de 1,4 miljard euro is een meevaller voor buitenlandse schatkisten?   Antwoord 20   Zie antwoord 7.   21   Deelt u de analyse van Van "t Riet en Lejour (CPB 2013) dat afschaffing van de dividendbelasting betekent dat Nederland aantrekkelijk wordt als doorvoerland van bedrijfswinsten, nog aantrekkelijker dan het nu al is? Zo nee, waarom niet?   Antwoord 21   Ik heb de policy paper van Van ’t Riet en Lejour (CPB 2013) waarnaar de heer Snels verwijst met interesse gelezen. Ik lees daarin geen analyse waarin geconcludeerd wordt dat afschaffing van de dividendbelasting Nederland aantrekkelijker maakt als doorstroomland van bedrijfswinsten. Ik zou die analyse ook niet delen, aangezien het kabinet een bronbelasting handhaaft op dividenduitkeringen naar laagbelastende of niet-coöperatieve landen. In deze situaties wordt Nederland dus niet aantrekkelijker als doorstroomland. Daarnaast is over dividenduitkeringen binnen concernverband in het algemeen, ook in de huidige situatie, in Nederland geen dividendbelasting verschuldigd. Dit is geheel in lijn met het internationaal gebruikelijke en geaccepteerde systeem dat bedrijfswinsten binnen concernverband eenmaal worden belast. Het lijkt mij wenselijk dubbele belasting bij reële bedrijven te blijven voorkomen. Ook in deze situaties wordt Nederland dus niet aantrekkelijker als doorstroomland. Ik zie daarom op dit moment geen reden om het CPB te vragen hier onderzoek naar te doen.   Daarnaast wil het kabinet met de nieuwe conditionele bronbelasting op rente- en royaltybetalingen een serieuze stap zetten tegen het gebruik van Nederland als doorstroomland in belastingbesparende concernstructuren. Hierdoor zal de aantrekkelijkheid van Nederland als doorstroomland verminderen.   22   Bent u bereid het CPB te vragen welke gevolgen de afschaffing van de dividendbelasting heeft voor de internationale positie van Nederland als doorvoerland van bedrijfswinsten?   Antwoord 22   Zie antwoord 21.   23   Hoe beoordeelt u de verwachting van Jacobs met verwijzing naar de studies van Chetty en Saez dat afschaffing van de dividendbelasting betekent dat dividenduitkeringen omhooggaan bij bedrijven waarvan de topmanagers veel aandelen bezitten van het bedrijf?   Antwoord 23   Ik heb kennisgenomen van deze onderzoeken naar de verlaging van de belastingheffing over dividendinkomen in de Verenigde Staten. Deze belastingheffing is het best vergelijkbaar met de Nederlandse inkomstenbelasting over dividendinkomen in box 2. De Nederlandse dividendbelasting is een bronbelasting die in binnenlandse situaties fungeert als een voorheffing die verrekend kan worden met de vennootschaps- of inkomstenbelasting. Aangezien de belastingheffing over dividendinkomen in de vennootschaps- en inkomstenbelasting niet wijzigt als gevolg van het afschaffen van de dividendbelasting, verwacht ik in algemene zin niet dat de dividenduitkeringen van bedrijven waarvan de topmanagers veel aandelen bezitten omhooggaan.   Tijdens het algemeen overleg over de Fiscale beleidsagenda van 17 mei 2018 leek er onduidelijkheid te bestaan over dit antwoord. Zoals te lezen is op de tweede pagina van het aangehaalde onderzoek van Chetty en Saez is in de Verenigde Staten de inkomstenbelasting over dividendinkomen in 2003 verlaagd van 35 naar 15 procent. De Nederlandse dividendbelasting is een bronbelasting en daarom zijn de effecten van het afschaffen van de dividendbelasting in Nederland niet te vergelijken met de effecten van het verlagen van de inkomstenbelasting over dividendinkomen in de Verenigde Staten. In mijn antwoord heb ik daarom aangegeven dat de verlaging van de belastingheffing over dividendinkomen in de Verenigde Staten het best vergelijkbaar is met een verlaging van de Nederlandse inkomstenbelasting over dividendinkomen in box 2. In de Nederlandse inkomstenbelasting wordt dividendinkomen in het algemeen belast in box 2 en box 3. In box 3 wordt het belastbare inkomen uit sparen en beleggen bepaald op forfaitaire wijze. Hierdoor is in box 3 het daadwerkelijk uitgekeerde dividend niet van belang voor de belastingheffing. Daarom ligt een vergelijking met box 3 minder voor de hand.   24   Deelt u de conclusie van Jacobs dat de afschaffing van de dividendbelasting geen effect heeft op het Nederlandse vestigingsklimaat omdat daarvoor naar gemiddelde belastingdruk op bedrijven moet worden gekeken, die volgens het CPB ongeveer gelijk blijft als gevolg van het regeerakkoord?   Antwoord 24   Zie antwoord 3.   25   Deelt u de analyse dat als het kabinet de bedrijfsinvesteringen en de werkgelegenheid in ons land zou willen verhogen de inzet van 1,4 miljard euro veel effectiever ingezet zou kunnen worden dan via afschaffing van de dividendbelasting?   Antwoord 25   Zie antwoord 3.   26   Is deze conclusie, dat 1,4 miljard euro veel effectiever ingezet zou kunnen worden, de reden waarom ambtenaren van het ministerie van Financiën, zoals bleek uit een memo dat via een Wob-verzoek uit 2015 openbaar werd, adviseren de dividendbelasting niet af te schaffen?   Antwoord 26   In het memo waaraan de heer Snels refereert wordt geconcludeerd dat het onduidelijk is of de voordelen van het afschaffen van de dividendbelasting opwegen tegen de nadelen. Naar de inschatting van het kabinet is dit het geval en past het afschaffen van de dividendbelasting goed binnen een pakket aan fiscale maatregelen om het Nederlandse vestigingsklimaat aantrekkelijk te houden.   27   Bent u bekend met de analyse van Jacobs, die overeenkomsten heeft met de eerdere constateringen van ambtenaren van het ministerie van Financiën en het CPB, dat afschaffing van de dividendbelasting nauwelijks tot geen economische effecten heeft, dat afschaffing vooral ten gunste komt van buitenlandse schatkisten, dat het de positie van Nederland als doorvoerland van bedrijfswinsten stimuleert en dat 1,4 miljard euro beter op een andere wijze besteed kan worden als het gaat om investeringen en werkgelegenheid?   Antwoord 27   Zie antwoord 3.   28   Bent u van oordeel dat deze analyse nog steeds actueel is? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke argumenten zijn er dan om toch de dividendbelasting af te schaffen?   Antwoord 28   Zie antwoord 3.   29   Klopt het dat ambtenaren van het ministerie van Financiën in het openbaar geworden memo niet aangaven dat Nederland door afschaffing van de dividendbelasting aantrekkelijker zou worden voor hoofdkantoren?   Antwoord 29   Ja. Zie verder antwoord 3.   30   Klopt het dat in het rapport 'Met hoofdkantoren aan de top’, waaraan is meegewerkt door topambtenaren van Financiën en Economische Zaken, wordt gesteld dat de afschaffing van de dividendbelasting geen verstandige maatregel is om Nederland aantrekkelijker te maken voor hoofdkantoren?   Antwoord 30   Ja. Zie verder antwoord 3.   31   Is deze analyse, dat de dividendbelasting geen grote rol speelt voor het vestigingsklimaat en dat er geen directe koppeling is met investeringsbeslissingen van bedrijven, nog steeds valide? Zo nee, op basis van welke argumenten kan nu wel de conclusie getrokken worden dat afschaffing van de dividendbelasting essentieel is voor het vestigingsklimaat in Nederland?   Antwoord 31   Zie antwoord 3.   32   Herinnert u zich uw antwoord op feitelijke vraag 131 inzake de fiscale beleidsagenda waarin wordt gevraagd of het klopt dat meer dan de helft van de 1,4 miljard euro terechtkomt bij buitenlandse overheden?   Antwoord 32   De netto opbrengst van de dividendbelasting is inderdaad afkomstig van buitenlandse partijen. Aangezien bij deelnemingsdividenden over het algemeen een inhoudingsvrijstelling geldt, betreft het vrijwel uitsluitend buitenlandse portfoliobeleggers. Of buitenlandse portfolioaandeelhouders de Nederlandse dividendbelasting in het woonland kunnen verrekenen met hun inkomsten- of vennootschapsbelasting is afhankelijk van verschillende factoren. Zo is het van belang of Nederland een belastingverdrag heeft met hun woon- of vestigingsland, wat de regels voor verrekening zijn in het woon- of vestigingsland van de aandeelhouder en of een belegger de Nederlandse aandelen rechtstreeks houdt of participeert in een beleggingsfonds dat Nederlandse aandelen houdt. Omdat deze informatie niet bekend is, blijft het kwantitatief lastig om een inschatting te maken. In de openbaar gemaakte stukken wordt dit beeld ook bevestigd. Daar staat dat zonder grove aannames geen inschatting is te maken. Met die waarschuwing is de kwalitatieve inschatting gedaan dat het grootste deel van de budgettaire derving ten gunste komt van buitenlandse overheden en een kleiner deel bij buitenlandse aandeelhouders. Daarbij is het overigens belangrijk te bedenken dat een deel van het probleem van het niet kunnen verrekenen in deze onderverdeling niet zichtbaar is, omdat juist beleggers die er nu last van hebben mogelijk het beleggen in Nederlandse aandelen vermijden.   33   Herinnert u zich dat ambtenaren van het Ministerie van Financiën in een memo van april 2017 aangaven dat meer dan de helft van de budgettaire derving belandt bij buitenlandse overheden?   Antwoord 33 Ja. Zie verder antwoord 32.   34   Verwacht u dat meer of minder dan de helft van de 1,4 miljard euro (inmiddels 1,6 miljard euro) terechtkomt bij buitenlandse overheden?   Antwoord 34 Zie antwoord 32.
  Datum: 25 mei 2018    Nr: 2018D30587    Indiener: M. Snel, staatssecretaris van Financiën
Bron:    tweedekamer.nl}

  ^{Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen.   In antwoord op uw brief van 3 september 2018 deel ik u, mede namens de Minister van Justitie en Veiligheid en de Minister van Medische Zorg en Sport, mee dat de schriftelijke vragen van het lid Kuiken (PvdA) over courtsiding en matchfixing in het tennis worden beantwoord zoals aangegeven in de bijlage van deze brief.   De Minister voor Rechtsbescherming,   Sander Dekker   Antwoorden van de minister van Justitie en Veiligheid op de vragen van het lid Kuiken (PvdA) over courtsiding en matchfixing in het tennis (ingezonden 3 september 2018, nr. 2018Z15102)     Vraag 1   Kent u het bericht 'De schimmige mannen langs de lijn'? 1)   Antwoord op vraag 1   Ja.     Vraag 2   Kent u het fenomeen 'courtsiding'? Zo ja, wat weet u van de aard en omvang daarvan? Zo nee, acht u het nodig hier onderzoek naar te doen?   Antwoord op vraag 2   Ja. ‘Courtsiding’ is een fenomeen waarbij langs de kant van de baan informatie wordt verzameld die wordt ingezet bij het gokken op de betreffende wedstrijd. De gokkers kunnen met behulp van de informatie van de ‘courtsiders’ net iets sneller een weddenschap plaatsen en halen daar voordeel uit. ‘Courtsiding’ kwam in de jaren 2012 tot 2016 veelal voor in het internationale tenniscircuit. Tennisbonden en wedstrijdorganisatoren zien ‘courtsiding’ als een bedreiging van de integriteit van het tennis en treden actief op tegen ‘courtsiders’. Deze aanpak werkt en daarmee is de problematiek afgenomen. Inmiddels komt ‘courtsiding’ voornamelijk nog voor bij wedstrijden op lagere niveaus en met minder toezicht. Na enkele recente meldingen van ‘courtsiders’ in Nederland is ook op toernooien in Nederland de aanpak aangescherpt. Gezien de internationale afname van de problematiek en het feit dat de aanpak van tennisorganisaties werkt, is er op dit moment geen aanleiding om onderzoek te doen naar de aard en omvang van ‘courtsiding’.     Vraag 3   Acht u het mogelijk dat 'courtsiders' illegale kansspelen in Nederland faciliteren? Zo ja, beschikt u over concrete aanwijzingen en hoe treedt de Kansspelautoriteit hiertegen op?   Antwoord op vraag 3   Bij courtsiding wordt geprobeerd om met informatie van de wedstrijdlocatie kansspelaanbieders en andere gokkers te snel af te zijn. Dat is niet in strijd met de kansspelregelgeving en er zijn ook geen concrete aanwijzingen bij de Kansspelautoriteit dat ‘courtsiders’ het aanbod van illegale kansspelen faciliteren. De Kansspelautoriteit treedt dus niet actief op tegen ‘courtsiding’.     Vraag 4   Beschikt u over informatie dat 'courtsiding' samenhangt met matchfixingpraktijken? Zo ja, wat is de aard van die informatie en biedt die de mogelijkheid tegen 'courtsiders' op te treden?   Antwoord op vraag 4   De internationale tenniskoepel (hierna: ITF) heeft verschillende meldingen ontvangen waaruit blijkt dat ‘courtsiding’ en matchfixing, bedreiging en/of intimidatie van spelers of officials samengaan. Op basis daarvan heeft de ITF een verbod op ‘courtsiding’ opgenomen in internationaal geldende regels en is de aanpak geïntensiveerd. Enerzijds door zelf met spotters te werken, anderzijds door voorlichting aan spelers en toernooiorganisaties te verbeteren. In Nederland is dit jaar al enkele keren tegen ‘courtsiders’ opgetreden door ze, soms met hulp van de politie, te verwijderen van toernooien.     Vraag 5   Deelt u de mening dat illegale gokpraktijken sommige sporten bedreigen? Zo ja, waarom en hoe wordt tegen die praktijken concreet opgetreden zodat spelers en publiek zeker kunnen zijn van een eerlijke wedstrijd? Zo nee, waarom niet?   Antwoord op vraag 5   Ja, ik deel die mening. De kansspelautoriteit treedt op tegen illegaal kansspelaanbod. Daarnaast maakt het wetsvoorstel Kansspelen op afstand, dat op dit moment aanhangig is in de Eerste Kamer, vergund aanbod van onder meer onlinesportweddenschappen mogelijk. Dit wetsvoorstel kent ook waarborgen om manipulatie van wedstrijden tegen te gaan. Zo moeten toekomstige vergunninghouders weddenschappen monitoren op opmerkelijke en verdachte gokpatronen die kunnen duiden op matchfixing. Ook mogen er geen weddenschappen worden aangeboden op onder meer eenvoudig te manipuleren spelmomenten en amateurwedstrijden.   Over de aanpak van matchfixing is uw Kamer per brief van 22 maart 2018 geïnformeerd. Voor informatie over de aanpak van matchfixing verwijs ik naar deze brief.     1) Dagblad van het Noorden, 1 september 2018   1   VERTROUWELIJK  
  Datum: 3 oktober 2018    Nr: 2018D47320    Indiener: S. Dekker, minister voor Rechtsbescherming
Bron:    tweedekamer.nl}

Door de aankomende verkiezingen is er momenteel veel aandacht voor de politiek.
Om tot een goede keuze te komen voor mijn stem heb ik een poging gedaan om naar de vermogensbelasting standpunten te kijken. BI heeft er een mooi overzicht van gemaakt
https://www.businessinsider.nl/box-3-vermogensbelasting-vermogensrendementsheffing-rendement-fortaitair-spaargeld-beleggingen/
Uit het overzicht haal ik dat alle partijen willen naar een systeem waar je belasting betaald over werkelijk gehaalde rendementen.
Is met zo'n systeem het RE deel van FIRE nog wel een optie in Nederland?
Nodigt zo'n systeem niet uit tot veel meer "gokken"? Als je belasting betaald over je werkelijke winst krijg je het neem ik aan ook terug over je verlies? Waardoor riskante beleggingen minder riskant worden.

^{Vragen van het lid Snels (GroenLinks) aan de minister en staatssecretaris van Financiën over het afschaffen van de dividendbelasting (ingezonden 22 mei 2018) 1 Herinnert u zich de toezegging in het algemeen overleg Fiscale Agenda van 17 mei 2018 dat u onderstaande vragen opnieuw, maar nu één voor één, zult beantwoorden?   2 Kunt u de antwoorden toesturen aan de Kamer voor de voortzetting van het algemeen overleg Fiscale Agenda? 3 Kunt u aangeven wat de directe werkgelegenheidseffecten zijn bij Unilever van de keuze om het hoofdkantoor in Rotterdam te vestigen? 4 Kunt u aangeven hoe dit besluit tot meer werkgelegenheid zou kunnen leiden, nu Unilever aangeeft dat er in de activiteiten van het bedrijf niets verandert, noch in de werkgelegenheid in het Verenigd Koninkrijk? 1) 5 Kunt u aangeven hoe en welke contacten u met Unilever heeft gehad om deze keuze te beïnvloeden? 6 Kunt u aangeven welke rol de belofte om de dividendbelasting af te schaffen heeft gespeeld bij het besluit van Unilever? 7 Hoe gaan aandeelhouders van Unilever profiteren van de afschaffing van de dividendbelasting? 8 Kunt u aangeven welk deel van de 1,4 miljard euro bij aandeelhouders van Unilever terechtkomt? 9 Kent u het artikel ‘Blind gokken met de dividendbelasting’ van hoogleraar economie Bas Jacobs (TPEdigitaal 2018, 12(1), 1-21)? 10 Hoe beoordeelt u de analyse van Jacobs dat de Nederlandse dividendbelasting alleen effecten kan hebben op investeringen en werkgelegenheid als er een effect is op de kapitaalkosten van bedrijven en dat dit niet waarschijnlijk is omdat de kapitaalkosten van bedrijven op internationale kapitaalmarkten worden bepaald en Nederland daar nauwelijks invloed op heeft? 11 Hoe beoordeelt u het dat om deze reden de verlaging van de dividendbelasting naar verwachting nauwelijks tot geen effect heeft op investeringen en werkgelegenheid in Nederland? 12 Bent u het met Jacobs eens dat alleen als kapitaalmarkten niet goed functioneren en internationale bedrijven van financiering uit Nederland afhankelijk zijn, en alleen als er geen verdragen of regels zijn om dubbele belasting te voorkomen, er een effect op de kapitaalkosten van ondernemingen in Nederland zou kunnen zijn? 13 Bent u bekend met de economische literatuur, zoals besproken in Jacobs (2018), waarin staat dat de dividendbelasting alleen de kapitaalkosten van ondernemingen kan verlagen indien nieuwe investeringen door middel van nieuwe aandelenemissies worden gefinancierd (‘traditionele visie’), maar niet als deze investeringen worden gefinancierd met ingehouden winsten (‘nieuwe visie’)? 14 Kunt u nagaan welk deel van de investeringen van bedrijven in Nederland worden gefinancierd met ingehouden winsten en welk deel met nieuwe aandelenemissies? 15 Hoe beoordeelt u het argument dat, zelfs wanneer er sprake is van een verlaging van de kapitaalkosten omdat er toch in enkele gevallen sprake is van dubbele belastingheffing, er toch nauwelijks effect te verwachten is van de afschaffing van de dividendbelasting omdat investeringen nauwelijks met nieuwe aandelen worden gefinancierd, maar voornamelijk met ingehouden winsten? 16 Deelt u de analyse uit de studie van het Central Planbureau (CPB) (Van ‘t Riet en Lejour (2013)) dat door verrekening en vrijstellingen van de dividendbelasting, zoals geregeld in belastingverdragen met het overgrote deel van onze handelspartners, er nauwelijks sprake is van dubbele belasting voor bedrijven? 17 Deelt u de analyse dat dubbele belastingheffing wordt voorkomen voor het overgrote deel van de private aandeelhouders conform de modelverdragen van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO)? 18 Deelt u de analyse dat afschaffing van de dividendbelasting dus vooral ten goede komt aan de buitenlandse belastingdiensten? 19 Kunt u aangeven in welke landen en voor welk type aandeelhouders – particulieren, beleggingsfondsen, pensioenfondsen, bedrijven – er wel een lastenverlichting plaatsvindt en welk deel van de 1,4 miljard euro het hier betreft? 20 Welk deel van de 1,4 miljard euro is een meevaller voor buitenlandse schatkisten? 21 Deelt u de analyse van Van ’t Riet en Lejour (CPB 2013) dat afschaffing van de dividendbelasting betekent dat Nederland aantrekkelijk wordt als doorvoerland van bedrijfswinsten, nog aantrekkelijker dan het nu al is? Zo nee, waarom niet? 22 Bent u bereid het CPB te vragen welke gevolgen de afschaffing van de dividendbelasting heeft voor de internationale positie van Nederland als doorvoerland van bedrijfswinsten? 23 Hoe beoordeelt u de verwachting van Jacobs met verwijzing naar de studies van Chetty en Saez dat afschaffing van de dividendbelasting betekent dat dividenduitkeringen omhooggaan bij bedrijven waarvan de topmanagers veel aandelen bezitten van het bedrijf? 24 Deelt u de conclusie van Jacobs dat de afschaffing van de dividendbelasting geen effect heeft op het Nederlandse vestigingsklimaat omdat daarvoor naar gemiddelde belastingdruk op bedrijven moet worden gekeken, die volgens het CPB ongeveer gelijk blijft als gevolg van het regeerakkoord? 25 Deelt u de analyse dat als het kabinet de bedrijfsinvesteringen en de werkgelegenheid in ons land zou willen verhogen de inzet van 1,4 miljard euro veel effectiever ingezet zou kunnen worden dan via afschaffing van de dividendbelasting? 26 Is deze conclusie, dat 1,4 miljard euro veel effectiever ingezet zou kunnen worden, de reden waarom ambtenaren van het ministerie van Financiën, zoals bleek uit een memo dat via een Wob-verzoek uit 2015 openbaar werd, adviseren de dividendbelasting niet af te schaffen? 2) 3) 27 Bent u bekend met de analyse van Jacobs, die overeenkomsten heeft met de eerdere constateringen van ambtenaren van het ministerie van Financiën en het CPB, dat afschaffing van de dividendbelasting nauwelijks tot geen economische effecten heeft, dat afschaffing vooral ten gunste komt van buitenlandse schatkisten, dat het de positie van Nederland als doorvoerland van bedrijfswinsten stimuleert en dat 1,4 miljard euro beter op een andere wijze besteed kan worden als het gaat om investeringen en werkgelegenheid? 28 Bent u van oordeel dat deze analyse nog steeds actueel is? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke argumenten zijn er dan om toch de dividendbelasting af te schaffen? 29 Klopt het dat ambtenaren van het ministerie van Financiën in het openbaar geworden memo niet aangaven dat Nederland door afschaffing van de dividendbelasting aantrekkelijker zou worden voor hoofdkantoren? 30 Klopt het dat in het rapport ‘Met hoofdkantoren aan de top’, waaraan is meegewerkt door topambtenaren van Financiën en Economische Zaken, wordt gesteld dat de afschaffing van de dividendbelasting geen verstandige maatregel is om Nederland aantrekkelijker te maken voor hoofdkantoren? 4) 31 Is deze analyse, dat de dividendbelasting geen grote rol speelt voor het vestigingsklimaat en dat er geen directe koppeling is met investeringsbeslissingen van bedrijven, nog steeds valide? Zo nee, op basis van welke argumenten kan nu wel de conclusie getrokken worden dat afschaffing van de dividendbelasting essentieel is voor het vestigingsklimaat in Nederland? 32 Herinnert u zich uw antwoord op feitelijke vraag 131 inzake de fiscale beleidsagenda waarin wordt gevraagd of het klopt dat meer dan de helft van de 1,4 miljard euro terechtkomt bij buitenlandse overheden? 33 Herinnert u zich dat ambtenaren van het Ministerie van Financiën in een memo van april 2017 aangaven dat meer dan de helft van de budgettaire derving belandt bij buitenlandse overheden? 34 Verwacht u dat meer of minder dan de helft van de 1,4 miljard euro (inmiddels 1,6 miljard euro) terechtkomt bij buitenlandse overheden? 1) https://www.unilever.com/news/Press-releases/2018/building-the-unilever- of-the-future.html 2) https://www.somo.nl/nl/interne-overheidsdocumenten-leggen-belastinglobby- bloot/ 3) https://www.somo.nl/nl/afschaffing-dividendbelasting-na-jarenlange-lobby- door-vno-ncw/ 4) https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2011/06/17/met- hoofdkantoren-naar-de-top
  Datum: 22 mei 2018    Nr: 2018Z09214    Indiener: Bart Snels, Kamerlid GL
Bron:    tweedekamer.nl}

^{Vragen van het lid Van Raak (SP) aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de verantwoordelijkheid van Nederland voor de offshore en de gokindustrie op Aruba, Curaçao en Sint Maarten (ingezonden 31 januari 2018)   1 Klopt de uitspraak van de toenmalige staatssecretaris, de heer Vermeend, in Amigoe van 10 januari 1995 dat offshore op de Antillen een ‘Koninkrijksbelang’ is? 1)   2 Klopt het dat de ontwikkeling van de eilanden als belastingparadijzen is bevorderd omdat Nederland zoveel belastingverdragen kon sluiten, zoals de heer Vermeend destijds zei?   3 Is offshore op de eilanden nog steeds een Koninkrijksbelang? Zo nee, sinds wanneer is dat dan niet meer het geval? En waar staat dat dan?   4 Bent u bekend met de Landsverordening offshore hazardspelen uit 1993? 2)   5 Klopt het dat deze regels voor offshore hazardspelen zijn opgezet met de hulp van Nederland, op initiatief van de toenmalige vereniging voor offshore belangen (VOB) onder voorzitterschap van Gregory Elias?   6 Waarom heeft de Nederlandse regering het vanaf 1993 tot in ieder geval 2010 niet nodig gevonden dat toezicht werd ingesteld op offshore hazardspelen, ook wel E-gaming genoemd?   7 Klopt het dat de Gouverneur offshore gokvergunningen tekende voor trustkantoren, accountants en casinobazen, zonder toezicht in te stellen?   8 Klopt het dat de Gouverneur offshore gokvergunningen voor trustkantoren en casinobazen goedkeurde en verlengde zonder toezicht en met gedogen van sublicentiëring?   9 Hoeveel offshore gokvergunningen heeft de Gouverneur in de periode vanaf 1993 tot in ieder geval 10 oktober 2010 getekend? Hoeveel zijn dit er gelet op het aantal sublicentiëringen die waren verbonden aan de masterlicenties?   10 Klopt het dat vanaf 1993 tot in ieder geval 2010 sprake was van een gedoogbeleid voor sublicentiëring, zonder dat Nederland toezicht uitoefende?   11 Binnen welk Nederlands beleid of wettelijk kader paste de genoemde wetgeving voor offshore kansspelen uit 1993?   12 Kunt u uitleggen waarom de Nederlandse regering het vanaf 1993 niet nodig vond dat toezicht werd ingesteld op offshore kansspelen/ de E-gamingsector op Aruba, Curaçao en Sint Maarten?   13 Kunt u uitleggen waarom de Nederlandse regering vanaf 1993 tot in ieder geval 2010 van mening was dat zij niet verantwoordelijk was voor opsporing en handhaving in de offshore kansspelen/ E-gamingsector? Kunt u uitleggen waarom Nederland het niet nodig vond dat toezicht werd ingesteld op de E- zones van Curaçao en Sint Maarten?   14 Hoe heeft de Nederlandse regering vanaf 1993 tot in ieder geval 2010 in afwezigheid van toezicht, opsporing en handhaving op E-gaming en E-zones gewaarborgd dat op de eilanden geen witwassen zou plaatsvinden van crimineel geld en geen andere illegale activiteiten zouden plaatsvinden?   15 Kunt u aangeven wanneer eindelijk de vragen zullen worden beantwoord die de minister van Koninkrijksrelaties in september 2016 naar Curaçao heeft gestuurd? 3)   1) https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010644745:mpeg21:p002 2) http://antilliaansdagblad.com/nieuws-menu/curacao/opinie/13682-online- gokken-hoezo-illegaal 3) Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2016-2017, nr. 75
  Datum: 31 januari 2018    Nr: 2018Z01523    Indiener: Ronald van Raak, Kamerlid SP
Bron:    tweedekamer.nl}

^{Vragen van het lid Snels (GroenLinks) aan de minister en staatssecretaris van Financiën over het afschaffen van de dividendbelasting (ingezonden 20 maart 2018) 1 Kunt u aangeven wat de directe werkgelegenheidseffecten zijn bij Unilever van de keuze om het hoofdkantoor in Rotterdam te vestigen? Kunt u aangeven hoe dit besluit tot meer werkgelegenheid zou kunnen leiden, nu Unilever aangeeft dat er in de activiteiten van het bedrijf niets verandert, noch in de werkgelegenheid in het Verenigd Koninkrijk? 1)   2 Kunt u aangeven hoe en welke contacten u met Unilever heeft gehad om deze keuze te beïnvloeden? Kunt u aangeven welke rol de belofte om de dividendbelasting af te schaffen heeft gespeeld bij het besluit van Unilever?   3 Hoe gaan aandeelhouders van Unilever profiteren van de afschaffing van de dividendbelasting? Kunt u aangeven welk deel van de 1,4 miljard euro bij aandeelhouders van Unilever terechtkomt? 4 Kent u het artikel ‘Blind gokken met de dividendbelasting’ van hoogleraar economie Bas Jacobs (TPEdigitaal 2018, 12(1), 1-21)? 5 Hoe beoordeelt u de analyse van Jacobs dat de Nederlandse dividendbelasting alleen effecten kan hebben op investeringen en werkgelegenheid als er een effect is op de kapitaalkosten van bedrijven en dat dit niet waarschijnlijk is omdat de kapitaalkosten van bedrijven op internationale kapitaalmarkten worden bepaald en Nederland daar nauwelijks invloed op heeft? Hoe beoordeelt u het dat om deze reden de verlaging van de dividendbelasting naar verwachting nauwelijks tot geen effect heeft op investeringen en werkgelegenheid in Nederland?   6 Bent u het met Jacobs eens dat alleen als kapitaalmarkten niet goed functioneren en internationale bedrijven van financiering uit Nederland afhankelijk zijn, en alleen als er geen verdragen of regels zijn om dubbele belasting te voorkomen, er een effect op de kapitaalkosten van ondernemingen in Nederland zou kunnen zijn? 7 Bent u bekend met de economische literatuur, zoals besproken in Jacobs (2018), waarin staat dat de dividendbelasting alleen de kapitaalkosten van ondernemingen kan verlagen indien nieuwe investeringen door middel van nieuwe aandelenemissies worden gefinancierd (‘traditionele visie’), maar niet als deze investeringen worden gefinancierd met ingehouden winsten (‘nieuwe visie’)? Kunt u nagaan welk deel van de investeringen van bedrijven in Nederland worden gefinancierd met ingehouden winsten en welk deel met nieuwe aandelenemissies? Hoe beoordeelt u het argument dat, zelfs wanneer er sprake is van een verlaging van de kapitaalkosten omdat er toch in enkele gevallen sprake is van dubbele belastingheffing, er toch nauwelijks effect te verwachten is van de afschaffing van de dividendbelasting omdat investeringen nauwelijks met nieuwe aandelen worden gefinancierd, maar voornamelijk met ingehouden winsten? 8 Deelt u de mening uit de studie van het CPB (Van ‘t Riet en Lejour (2013)) dat door verrekening en vrijstellingen van de dividendbelasting zoals geregeld in belastingverdragen met het overgrote deel van onze handelspartners, er nauwelijks sprake is van dubbele belasting voor bedrijven? Deelt u de mening dat dubbele belastingheffing wordt voorkomen voor het overgrote deel van de private aandeelhouders conform de modelverdragen van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO)? Deelt u de mening dat afschaffing van de dividendbelasting dus vooral ten goede komt aan de buitenlandse belastingdiensten? 9 Kunt u aangeven in welke landen en voor welk type aandeelhouders – particulieren, beleggingsfondsen, pensioenfondsen, bedrijven – er wel een lastenverlichting plaatsvindt en welk deel van de 1,4 miljard euro het hier betreft? Welk deel van de 1,4 miljard euro is een meevaller voor buitenlandse schatkisten? 10 Deelt u de analyse van Van ’t Riet en Lejour (CPB, 2013) dat afschaffing van de dividendbelasting betekent dat Nederland aantrekkelijk wordt als doorvoerland van bedrijfswinsten, nog aantrekkelijker dan het nu al is? Zo nee, waarom niet? Bent u bereid het CPB te vragen welke gevolgen de afschaffing van de dividendbelasting heeft voor de internationale positie van Nederland als doorvoerland van bedrijfswinsten? 11 Hoe beoordeelt u de verwachting van Jacobs met verwijzing naar de studies van Chetty en Saez dat afschaffing van de dividendbelasting betekent dat dividenduitkeringen omhooggaan bij bedrijven waarvan de topmanagers veel aandelen bezitten van het bedrijf? 12 Deelt u de conclusie van Jacobs dat de afschaffing van de dividendbelasting geen effect heeft op het Nederlandse vestigingsklimaat omdat daarvoor naar gemiddelde belastingdruk op bedrijven moet worden gekeken, die volgens het CPB ongeveer gelijk blijft als gevolg van het regeerakkoord? 13 Deelt u de analyse dat als het kabinet de bedrijfsinvesteringen en de werkgelegenheid in ons land zou willen verhogen de inzet van 1,4 miljard euro veel effectiever ingezet zou kunnen worden dan via afschaffing van de dividendbelasting? 14 Is deze conclusie, dat 1,4 miljard euro veel effectiever ingezet zou kunnen worden, de reden waarom ambtenaren van het ministerie van Financiën, zoals bleek uit een memo dat via een Wob-verzoek uit 2015 openbaar werd, adviseren de dividendbelasting niet af te schaffen? 2) 3)   15 Bent u bekend met de analyse van Jacobs, die overeenkomsten heeft met de eerdere constateringen van ambtenaren op Financiën en het CPB, dat afschaffing van de dividendbelasting nauwelijks tot geen economische effecten heeft, dat afschaffing vooral ten gunste komt van buitenlandse schatkisten, dat het de positie van Nederland als doorvoerland van bedrijfswinsten stimuleert en dat 1,4 miljard euro beter op een andere wijze besteed kan worden als het gaat om investeringen en werkgelegenheid? Bent u van oordeel dat deze analyse nog steeds actueel is? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke argumenten zijn er dan om toch de dividendbelasting af te schaffen?   16 Klopt het dat ambtenaren van het ministerie van Financiën in het openbaar geworden memo niet aangaven dat Nederland door afschaffing van de dividendbelasting aantrekkelijker zou worden voor hoofdkantoren? Klopt het dat in het rapport ‘Met hoofdkantoren aan de top’, waaraan is meegewerkt door topambtenaren van Financiën en Economische Zaken, wordt gesteld dat de afschaffing van de dividendbelasting geen verstandige maatregel is om Nederland aantrekkelijker te maken voor hoofdkantoren? 4) Is deze analyse, dat de dividendbelasting geen grote rol speelt voor het vestigingsklimaat en dat er geen directe koppeling is met investeringsbeslissingen van bedrijven, nog steeds valide? Zo nee, op basis van welke argumenten kan nu wel de conclusie getrokken worden dat afschaffing van de dividendbelasting essentieel is voor het vestigingsklimaat in Nederland? 1) https://www.unilever.com/news/Press-releases/2018/building-the-unilever- of-the-future.html 2) https://www.somo.nl/nl/interne-overheidsdocumenten-leggen-belastinglobby- bloot/ 3) https://www.somo.nl/nl/afschaffing-dividendbelasting-na-jarenlange-lobby- door-vno-ncw/ 4) https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2011/06/17/met- hoofdkantoren-naar-de-top
  Datum: 20 maart 2018    Nr: 2018Z05007    Indiener: Bart Snels, Kamerlid GL
Bron:    tweedekamer.nl}

^{Geachte Voorzitter,   Hierbij stuur ik u de antwoorden op de vragen van het lid Van Raan (PvdD) over de indringende brief van 15.373 (klimaat)wetenschappers over de toestand van de aarde (ingezonden 8 december 2017, kenmerk 2017Z17472).   1   Hebt u de brief “World Scientists Warning to Humanity: A Second Notice” gelezen waarin 15.373 wetenschappers stellen dat het klimaatprobleem absoluut onvoldoende geadresseerd wordt?   Antwoord   Ik ben bekend met de inhoud van deze brief.   2   Deelt u het standpunt van de wetenschappers dat we in de afgelopen 25 jaar, sinds de eerste waarschuwing van de Union of Concerned Scientists in 1992, serieus tekort zijn geschoten in het oplossen van klimaat- en milieuproblemen?   Zo nee, waarom niet?   3   Deelt u het standpunt van de wetenschappers die stellen dat de hoognodige stappen ook nu nog niet genomen worden? Zo nee, waarom niet?   Antwoord 2 en 3   Uit figuur 1 van de brief van de wetenschappers blijkt dat het gebruik van stoffen die de ozonlaag aantasten, de afgelopen decennia wereldwijd sterk is gedaald. Dit is het gevolg van het Montreal Protocol dat dus als een groot succes kan worden gezien. Met de overeenkomst van Parijs hebben we een zelfde soort akkoord neergezet, maar nu gericht op het beperken van de opwarming van de aarde. Het is wel zaak dat landen nu ook gaan leveren. De huidige toegezegde bijdragen van de partijen aan het akkoord zijn nog onvoldoende om de Parijs-doelen te realiseren. In het Parijs-akkoord hebben partijen zich verplicht om hun bijdrage elke vijf jaar in te dienen en zo mogelijk aan te scherpen.   4   Deelt u het standpunt van de wetenschappers die stellen dat de tijd om te handelen snel opraakt? Deelt u het standpunt van de Wereldbank dat vroegtijdige actie kostenefficiënter is dan gokken op toekomstige innovaties? Deelt u de mening dat de combinatie van deze punten aanleiding is tot versnelde maatregelen? Zo nee, waarom niet?   Antwoord   Het is belangrijk om tijdig een geloofwaardig en haalbaar pad naar een CO2-neutrale economie in te zetten. Nederland zet zowel nationaal als internationaal in op ambitieus klimaatbeleid. Acties moeten daarbij zowel gericht zijn op het realiseren van reducties die nu al kostenefficiënt kunnen plaatsvinden, als op de (verdere) ontwikkeling van toekomstige reductiemogelijkheden.   5   Deelt u het standpunt van de wetenschappers dat we ons momenteel in de 6e uitstervingsgolf in ongeveer 540 miljoen jaar bevinden? Deelt u het standpunt dat deze uitstervingsgolf door de mens veroorzaakt is? Zo nee, waarom niet?   Antwoord   Het is aan de wetenschap om deze hypothese te toetsen.   6   Deelt u de mening dat het internationale karakter van veel van deze problematiek geen reden mag zijn om niet (of niet afdoende) te handelen? Deelt u ook de mening dat juist gezien het internationale karakter Nederland zijn rol (als veroorzakende dan wel faciliterend partij) in de wereld moet herzien?   Antwoord   Ja, ik deel de mening dat het internationale karakter van deze problematiek geen reden mag zijn om niet of niet afdoende te handelen. Ik zie geen reden om de huidige Nederlandse positie te herzien, aangezien Nederland zowel in Europese als mondiale discussies al actief inzet op ambitieus klimaatbeleid.   7   Deelt u de mening van de wetenschappers dat de uitstoot van broeikasgassen, de continue ontbossing en de gigantische vleesproductie de drie hoofdoorzaken zijn van de huidige klimaatproblematiek? Deelt u de mening van de wetenschappers dat we op alle drie de punten tekort schieten en dat de situatie op deze vlakken de afgelopen 25 jaar zelfs sterk verslechterd is? Zo nee, waarom niet?   Antwoord   De uitstoot van CO2 door de energieconsumptie en het gebruik van fossiele brandstoffen, zijn samen met de ontbossing en de uitstoot van overige broeikasgassen uit de voedselproductie, belangrijke veroorzakers van de huidige klimaatproblematiek. Voor de oplossing van de problematiek kijken we naar alle mogelijkheden om het probleem aan te pakken.   8   Deelt u de mening dat we mede daarom zo snel mogelijk een radicale krimp van de veestapel moeten bewerkstelligen? Zo nee, waarom niet?   Antwoord   Ik kies voor een brede integrale benadering om tot de meest optimale aanpak te komen. Waar het gaat om de emissies van broeikasgassen uit de landbouw heeft het kabinet in het regeerakkoord aangegeven dat technische maatregelen de voorkeur hebben boven volumebeperkende maatregelen.   Eric Wiebes   Minister van Economische Zaken en Klimaat  
  Datum: 16 januari 2018    Nr: 2018D00951    Indiener: E.D. Wiebes, minister van Economische Zaken en Klimaat
Bron:    tweedekamer.nl}

Hallo allemaal,
Ik heb bijna mijn bachelor diploma behaald en ik overweeg een masteropleiding te volgen aan de VU. Hiervoor moet ik echter een premasterassessment afleggen.
Het assessment bestaat uit vier onderdelen: Nederlands, Engels, rekenvaardigheid en cognitieve vaardigheid. Rekenvaardigheid is het enige onderdeel waar ik voor moet leren. Het bestaat uit een aantal onderdelen waaronder getalsbewerking, algebra en statistiek. Nou heb ik al een tijdje geen wiskunde gehad dus voor mij is dit onderdeel de moeilijkste. Er staat een voorbeeld premasterassessment op internet maar hier staat niets over de moeilijkheidsgraad ervan. Ik heb even naar de voorbeeldsommen gekeken maar deze lijken dan ook uit een middelbare school boek overgenomen te zijn. Dit allemaal leidt mij tot de conclusie dat ik het assessment of zwaar onderschat of zwaar overschat.
Heeft iemand ervaring met het assessment? Is het moeilijk? Zijn het vooral rekensommen of gaat het vooral om de methodiek?
Ik hoor het graag!
Mijn ervaring Ondertussen heb ik de toets gemaakt. Ik zal mijn ervaring met jullie delen aangezien ik zeker weet dat velen deze toets nog zullen maken.
Wat mij zeer tegenviel was het beperkte aantal minuten die je kreeg om de vragen te maken. Ik heb bij meerdere onderdelen meer dan de helft van de vragen moeten gokken simpelweg uit tijdnood. Je krijgt bij elke onderdeel twee oefenvragen. Daarna begint de test en loopt de klok. De eerste vragen zijn altijd makkelijk maar het wordt steeds moeilijker. De laatste vragen zijn voor vrijwel iedereen gokwerk. Ik adviseer daarom iedereen om aandachtig naar de eerste vragen te kijken aangezien je hier makkelijk punten op kan scoren.
Cognitief en rekenvaardigheid: Voor de rekenvaardigheidstoets kreeg je 8 minuten voor 25 vragen. Dat is ongeveer 20 seconden per vraag. Eigenlijk moet je het antwoord al meteen binnen 5 seconden zien anders red je het niet. Ik had 1/4 van de vragen beantwoord met nog maar 2 minuten over. Ik heb de rest maar gegokt. Mijn tip aan iedereen die deze toets ook moet doen is om niet te veel te focussen op grote sommen en berekeningen maar op logica. Machten/Wortels/Priemgetallen moet je eigenlijk meteen kunnen herkennen want berekenen kost te veel tijd. Hetzelfde geld voor alle andere onderdelen van de cognitieve onderdelen. Langer dan 20 seconden nadenken = toets niet redden.
Het Nederlandse en Engelse gedeelte waren naar mijn mening makkelijk te doen. Je krijgt een aantal teksten met bij elke tekst een aantal vragen. Meestal kan je twee onzin antwoorden wegstrepen en blijven het goeie antwoord en een foute antwoord over. Voorbeeld vragen:
*Wat probeert de auteur hier te zeggen?
*Hoe zou je deze zin ook kunnen formuleren?
*Hoe zou je deze alinea herschrijven?
*Maak de volgende zin af....
Het wiskunde gedeelte was het moeilijkste. Ik kreeg 40 minuten voor 18 vragen. Het begint simpel met frequentieverdelingen maar wordt al heel snel moeilijker. Ook hier geld dat je eigenlijk meteen de berekening moet kunnen maken. Nadenken over wat nou de variabelen zijn en welke gegevens relevant zijn betekend dat je het niet red. Let goed op wat er in het voorbeeld assessment staat. Zo heb ik veel tijd besteed aan het leren van Logarithme terwijl deze helemaal niet terug kwam in de toets(Maar wel in het voorbeeld assessment stond). Het was vooral veel statistiek. Onderwerpen die ik me nog kan herinneren waren:
*Frequentieverdeling(100 studenten hebben een toets gemaakt. Hoeveel % heeft meer dan een 6?)
*Standaardvariatie(Bereken de standaardvariatie van de volgende reeks)
*Centrummaten (X is groter dan Y, Y is gelijk aan Z. XYZ= modus, mediaan, gemiddelde)
*Normale verdeling(LET OP!: Je krijgt geen tabel)
*Kans rekenen(Gooien met munten, vaas met X aantal ballen)
*Vergelijken
*n-de machtswortel

^{Vragen van het lid Snels (GroenLinks) aan de minister en staatssecretaris van Financiën over het afschaffen van de dividendbelasting (ingezonden 20 maart 2018)     Vraag 1   Kunt u aangeven wat de directe werkgelegenheidseffecten zijn bij Unilever van de keuze om het hoofdkantoor in Rotterdam te vestigen? Kunt u aangeven hoe dit besluit tot meer werkgelegenheid zou kunnen leiden, nu Unilever aangeeft dat er in de activiteiten van het bedrijf niets verandert, noch in de werkgelegenheid in het Verenigd Koninkrijk?   Vraag 4   Kent u het artikel ‘Blind gokken met de dividendbelasting’ van hoogleraar economie Bas Jacobs (TPEdigitaal 2018, 12(1), 1-21)?   Vraag 5   Hoe beoordeelt u de analyse van Jacobs dat de Nederlandse dividendbelasting alleen effecten kan hebben op investeringen en werkgelegenheid als er een effect is op de kapitaalkosten van bedrijven en dat dit niet waarschijnlijk is omdat de kapitaalkosten van bedrijven op internationale kapitaalmarkten worden bepaald en Nederland daar nauwelijks invloed op heeft? Hoe beoordeelt u het dat om deze reden de verlaging van de dividendbelasting naar verwachting nauwelijks tot geen effect heeft op investeringen en werkgelegenheid in Nederland?   Vraag 6   Bent u het met Jacobs eens dat alleen als kapitaalmarkten niet goed functioneren en internationale bedrijven van financiering uit Nederland afhankelijk zijn, en alleen als er geen verdragen of regels zijn om dubbele belasting te voorkomen, er een effect op de kapitaalkosten van ondernemingen in Nederland zou kunnen zijn.   Vraag 7   Bent u bekend met de economische literatuur, zoals besproken in Jacobs (2018), waarin staat dat de dividendbelasting alleen de kapitaalkosten van ondernemingen kan verlagen indien nieuwe investeringen door middel van nieuwe aandelenemissies worden gefinancierd (‘traditionele visie’), maar niet als deze investeringen worden gefinancierd met ingehouden winsten (‘nieuwe visie’)? Kunt u nagaan welk deel van de investeringen van bedrijven in   Nederland worden gefinancierd met ingehouden winsten en welk deel met nieuwe aandelenemissies? Hoe beoordeelt u het argument dat, zelfs wanneer er sprake is van een verlaging van de kapitaalkosten omdat er toch in enkele gevallen sprake is van dubbele belastingheffing, er toch nauwelijks effect te verwachten is van de afschaffing van de dividendbelasting omdat investeringen nauwelijks met nieuwe aandelen worden gefinancierd, maar voornamelijk met ingehouden winsten?   Vraag 12   Deelt u de conclusie van Jacobs dat de afschaffing van de dividendbelasting geen effect heeft op het Nederlandse vestigingsklimaat omdat daarvoor naar gemiddelde belastingdruk op bedrijven moet worden gekeken, die volgens het CPB ongeveer gelijk blijft als gevolg van het regeerakkoord?   Vraag 13   Deelt u de analyse dat als het kabinet de bedrijfsinvesteringen en de werkgelegenheid in ons land zou willen verhogen de inzet van 1,4 miljard euro veel effectiever ingezet zou kunnen worden dan via afschaffing van de dividendbelasting?   Vraag 15   Bent u bekend met de analyse van Jacobs, die overeenkomsten heeft met de eerdere constateringen van ambtenaren op Financiën en het CPB, dat afschaffing van de dividendbelasting nauwelijks tot geen economische effecten heeft, dat afschaffing vooral ten gunste komt van buitenlandse schatkisten, dat het de positie van Nederland als doorvoerland van bedrijfswinsten stimuleert en dat 1,4 miljard euro beter op een andere wijze besteed kan worden als het gaat om investeringen en werkgelegenheid? Bent u van oordeel dat deze analyse nog steeds actueel is? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke argumenten zijn er dan om toch de dividendbelasting af te schaffen?   Vraag 16   Klopt het dat ambtenaren van het ministerie van Financiën in het openbaar geworden memo niet aangaven dat Nederland door afschaffing van de dividendbelasting aantrekkelijker zou worden voor hoofdkantoren? Klopt het dat in het rapport ‘Met hoofdkantoren aan de top’, waaraan is meegewerkt door topambtenaren van Financiën en Economische Zaken, wordt gesteld dat de afschaffing van de dividendbelasting geen verstandige maatregel is om Nederland aantrekkelijker te maken voor hoofdkantoren? Is deze analyse, dat de dividendbelasting geen grote rol speelt voor het vestigingsklimaat en dat er geen directe koppeling is met investeringsbeslissingen van bedrijven, nog steeds valide? Zo nee, op basis van welke argumenten kan nu wel de conclusie getrokken worden dat afschaffing van de dividendbelasting essentieel is voor het vestigingsklimaat in Nederland?   Antwoord 1, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 15 en 16   Het kabinet heeft geen direct zicht op het personeelsbeleid van Unilever. Alleen daarom al kan het kabinet het directe en indirecte werkgelegenheidseffect van de beslissing van Unilever om het hoofdkantoor in Rotterdam te vestigen niet kwantificeren. Dat neemt niet weg dat het kabinet content is met de aankondiging van Unilever om het hoofdkantoor in Rotterdam te vestigen.   Het kabinet wijst er graag nogmaals op dat het afschaffen van de dividendbelasting onderdeel is van een totaalpakket aan fiscale maatregelen. Het doel daarvan is het behoud van een aantrekkelijk fiscaal vestigingsklimaat voor reële bedrijven die zorgen voor werkgelegenheid en investeringen in Nederland, en tegelijkertijd het tegengaan van belastingontwijking via uitholling van de belastinggrondslag van Nederland en andere landen. Dit totaalpakket aan fiscale maatregelen heeft offensieve elementen gericht op het aantrekken en uitbreiden van reële activiteiten in Nederland en defensieve elementen gericht op het behouden van reële activiteiten in Nederland. Hierbij heeft het kabinet vanzelfsprekend oog voor de internationale context waarin bedrijven opereren. Te denken valt bijvoorbeeld aan de steeds verdere globalisering, activistische aandeelhouders, de Brexit en veranderingen in het Amerikaanse belastingstelsel. Het kabinet is voornemens de grondslag van de Nederlandse vennootschapsbelasting te verbreden, het opstaptarief en het hoge tarief in de vennootschapsbelasting te verlagen, de dividendbelasting af te schaffen en een conditionele bronbelasting op dividend, rente en royalty’s in te voeren. Het ligt naar mijn mening in de rede de effecten van al deze fiscale maatregelen in samenhang te bezien en te bespreken. Het voornemen is dit pakket aan maatregelen (uiterlijk) op Prinsjesdag aan uw Kamer aan te bieden. In de memorie van toelichting bij dit wetsvoorstel zal ook nader worden ingegaan op de beweegredenen van het kabinet bij de verschillende maatregelen. Uiteraard zal ik daarbij ook nader ingaan op de vraag waarom het kabinetsvoornemen om de dividendbelasting af te schaffen goed is voor Nederland. Bij eerdere debatten met uw Kamer heb ik reeds de nodige argumenten daarvoor met uw Kamer gewisseld. Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel ga ik (schriftelijk en mondeling) graag verder met u in gesprek over de verschillende beleidsvoornemens.   Vraag 2   Kunt u aangeven hoe en welke contacten u met Unilever heeft gehad om deze keuze te beïnvloeden? Kunt u aangeven welke rol de belofte om de dividendbelasting af te schaffen heeft gespeeld bij het besluit van Unilever?   Antwoord 2   Het kabinet beschouwt het als zijn taak om de voordelen van het Nederlandse vestigingsklimaat onder de aandacht te brengen bij bedrijven die een positieve bijdrage aan de Nederlandse economie leveren, bijvoorbeeld op het gebied van werkgelegenheid en innovatie. Naar de mening van het kabinet is Unilever zo’n bedrijf. Om die reden heeft het kabinet, nadat Unilever bekendmaakte haar duale structuur te evalueren, het Nederlandse vestigingsklimaat ook bij Unilever actief onder de aandacht gebracht. Uiteindelijk is het de verantwoordelijkheid van Unilever zelf om op basis van alle vestigingsklimaatfactoren een afweging te maken en een besluit te nemen.   Over het algemeen speelt bij dergelijke besluiten een breed palet aan vestigingsklimaatfactoren een rol. Hierbij kan gedacht worden aan een goed opgeleide beroepsbevolking, een stabiel politiek klimaat en een goede fysieke en digitale infrastructuur, maar ook aan een aantrekkelijk fiscaal vestigingsklimaat. Het afschaffen van de dividendbelasting draagt bij aan een aantrekkelijk fiscaal vestigingsklimaat voor hoofdkantoren en in het specifieke geval van Unilever ontstaat er na het afschaffen van de dividendbelasting op dit vlak een gelijk speelveld ten opzichte van het Verenigd Koninkrijk.   Vraag 3   Hoe gaan aandeelhouders van Unilever profiteren van de afschaffing van de dividendbelasting? Kunt u aangeven welk deel van de 1,4 miljard euro bij aandeelhouders van Unilever terechtkomt?   Vraag 8   Deelt u de mening uit de studie van het CPB (Van ‘t Riet en Lejour (2013)) dat door verrekening en vrijstellingen van de dividendbelasting zoals geregeld in belastingverdragen met het overgrote deel van onze handelspartners, er nauwelijks sprake is van dubbele belasting voor bedrijven? Deelt u de mening dat dubbele belastingheffing wordt voorkomen voor het overgrote deel van de private aandeelhouders conform de modelverdragen van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO)? Deelt u de mening dat afschaffing van de dividendbelasting dus vooral ten goede komt aan de buitenlandse belastingdiensten?   Vraag 9   Kunt u aangeven in welke landen en voor welk type aandeelhouders – particulieren, beleggingsfondsen, pensioenfondsen, bedrijven – er wel een lastenverlichting plaatsvindt en welk deel van de 1,4 miljard euro het hier betreft? Welk deel van de 1,4 miljard euro is een meevaller voor buitenlandse schatkisten?   Antwoord 3, 8 en 9   In zijn algemeenheid zullen vooral de aandeelhouders die de dividendbelasting niet kunnen verrekenen profiteren van het afschaffen van de dividendbelasting. Tevens wijs ik erop dat door de afschaffing van de dividendbelasting Nederlandse aandelen mogelijk ook aantrekkelijker worden voor aandeelhouders die tot dusver het aandeel hebben gemeden vanwege de dividendbelasting.   Het klopt inderdaad dat de dividendbelasting in het algemeen niet leidt tot dubbele belasting over de winst van bedrijven. Over dividenduitkeringen binnen concernverband hoeft op basis van de nationale wet namelijk in de meeste gevallen geen dividendbelasting te worden ingehouden. Deze zogenoemde inhoudingsvrijstelling voorkomt dat winsten binnen concernverband dubbel worden belast. Hierdoor is de netto-opbrengst van de dividendbelasting vrijwel uitsluitend afkomstig van buitenlandse portfoliobeleggers. Of buitenlandse portfolioaandeelhouders de Nederlandse dividendbelasting in het woonland kunnen verrekenen met hun inkomsten- of vennootschapsbelasting is afhankelijk van meerdere factoren. Zo is het van belang of Nederland een belastingverdrag heeft met hun woon- of vestigingsland, wat de regels voor verrekening zijn in het woon- of vestigingsland van de aandeelhouder en of een belegger de Nederlandse aandelen rechtstreeks houdt of participeert in een beleggingsfonds dat Nederlandse aandelen houdt. In mijn brief van 13 november 2017 ben ik hier nader op ingegaan.   Gelet op het voorgaande is een exacte kwantitatieve inschatting van de mate van verrekenbaarheid met de eigen fiscus niet te geven voor de verschillende beleggers in de verschillende landen. Op grond van artikel 67 AWR kan ik bovendien geen uitspraken doen over individuele bedrijven.   Vraag 10   Deelt u de analyse van Van ’t Riet en Lejour (CPB, 2013) dat afschaffing van de dividendbelasting betekent dat Nederland aantrekkelijk wordt als doorvoerland van bedrijfswinsten, nog aantrekkelijker dan het nu al is? Zo nee, waarom niet? Bent u bereid het CPB te vragen welke gevolgen de afschaffing van de dividendbelasting heeft voor de internationale positie van Nederland als doorvoerland van bedrijfswinsten?   Antwoord 10   Ik heb de policy paper van Van ’t Riet en Lejour (CPB 2013) waarnaar de heer Snels verwijst met interesse gelezen. Ik lees daarin geen analyse waarin geconcludeerd wordt dat afschaffing van de dividendbelasting Nederland aantrekkelijker maakt als doorstroomland van bedrijfswinsten. Ik zou die analyse ook niet delen, aangezien het kabinet een bronbelasting handhaaft op dividenduitkeringen naar laagbelastende of niet-coöperatieve landen. In deze situaties wordt Nederland dus niet aantrekkelijker als doorstroomland. Daarnaast is over dividenduitkeringen binnen concernverband in het algemeen, ook in de huidige situatie, in Nederland geen dividendbelasting verschuldigd. Dit is geheel in lijn met het internationaal gebruikelijke en geaccepteerde systeem dat bedrijfswinsten binnen concernverband eenmaal worden belast. Het lijkt mij wenselijk dubbele belasting bij reële bedrijven te blijven voorkomen. Ook in deze situaties wordt Nederland dus niet aantrekkelijker als doorstroomland. Ik zie daarom op dit moment geen reden om het CPB te vragen hier onderzoek naar te doen.   Daarnaast wil het kabinet met de nieuwe conditionele bronbelasting op rente- en royaltybetalingen een serieuze stap zetten tegen het gebruik van Nederland als doorstroomland in belastingbesparende concernstructuren. Hierdoor zal de aantrekkelijkheid van Nederland als doorstroomland verminderen.   Vraag 11   Hoe beoordeelt u de verwachting van Jacobs met verwijzing naar de studies van Chetty en Saez dat afschaffing van de dividendbelasting betekent dat dividenduitkeringen omhooggaan bij bedrijven waarvan de topmanagers veel aandelen bezitten van het bedrijf?   Antwoord 11   Ik heb kennisgenomen van deze onderzoeken naar de verlaging van de belastingheffing over dividendinkomen in de Verenigde Staten. Deze belastingheffing is het best vergelijkbaar met de Nederlandse inkomstenbelasting over dividendinkomen in box 2. De Nederlandse dividendbelasting is een bronbelasting die in binnenlandse situaties fungeert als een voorheffing die verrekend kan worden met de vennootschaps- of inkomstenbelasting. Aangezien de belastingheffing over dividendinkomen in de vennootschaps- en inkomstenbelasting niet wijzigt als gevolg van het afschaffen van de dividendbelasting, verwacht ik in algemene zin niet dat de dividenduitkeringen van bedrijven waarvan de topmanagers veel aandelen bezitten omhooggaan.   Vraag 14   Is deze conclusie, dat 1,4 miljard euro veel effectiever ingezet zou kunnen worden, de reden waarom ambtenaren van het ministerie van Financiën, zoals bleek uit een memo dat via een Wob-verzoek uit 2015 openbaar werd, adviseren de dividendbelasting niet af te schaffen? 2) 3)   Antwoord 14   In het memo waaraan de heer Snels refereert wordt geconcludeerd dat het onduidelijk is of de voordelen van het afschaffen van de dividendbelasting opwegen tegen de nadelen. Naar de inschatting van het kabinet is dit het geval en past het afschaffen van de dividendbelasting goed binnen een pakket aan fiscale maatregelen om het Nederlandse vestigingsklimaat aantrekkelijk te houden.
  Datum: 9 mei 2018    Nr: 2018D28047    Indiener: M. Snel, staatssecretaris van Financiën
Bron:    tweedekamer.nl}